Esto es lo que Apple paga a las discográficas

La compañía Apple presentó hace poco un nuevo servicio de música gratuito. iTunes Radio es un sistema de reproducción de canciones en streaming muy similar al que ofrecen Pandora o Spotify. El caso es que algunos meses antes del estreno, The Wall Street Journal ha dado a conocer las privilegiadas condiciones que Apple ha firmado con las discográficas. Según este documento, iTunes Radio pagaría mucho más a los principales sellos de música por la reproducción de las canciones y contaría con importantes concesiones que no están al alcance de servicios como Pandora. Según este medio, la dueña de los iPhone no dará ni un solo céntimo por aquellas canciones que no se hayan reproducido durante más de 20 segundos. En cualquier caso, la cantidad que abona finalmente a las compañías que poseen los derechos de las canciones se corresponde a una cantidad por cada canción y a un porcentaje determinado por las ganancias obtenidas en publicidad. 

iTunes Radio no estará disponible para los usuarios hasta que iOS7, la nueva edición del sistema operativo para iPhone y iPad, esté enteramente operativa. No obstante, a estas alturas ya sabemos que los usuarios de este servicio tendrán la oportunidad de escuchar música de manera gratuita, configurar sus propias listas de reproducción y sintonizar con decenas de emisoras de radio. Como ves, se trata de un servicio que pretende competir frontalmente contra Pandora o Spotify, aunque su objetivo – a corto y largo plazo – es el de aumentar de forma progresiva las ventas de los dispositivos marca de la casa.

La diferencia entre este y los demás servicios, parece que radica de manera patente en los royalties o derechos que Apple pagará a las discográficas. Según publica The Wall Street Journal, la de Cupertino abonaría a las compañías 13 céntimos de dólar por cada reproducción. Pero esto no es todo. Las firmas percibirían esta cantidad más un nada desdeñable 19% conseguido a través de la publicidad. Por contraste, actualmente Pandora abona 12 céntimos de dólar por cada canción reproducida.

Pero este no es el único privilegio que Apple ha ganado de las tres grandes discográficas más poderosas del planeta: Universal, Warner y Sony. Según ha manifestado el rotativo, la firma tiene la intención de pagar algunas cantidades – correspondientes a derechos de autor – por adelantado, pero también por otros conceptos que todavía no han sido especificados. Además, otra condición interesante para Apple tiene que ver con el hecho de que la firma no esté obligada a abonar derechos por aquellas canciones que hayan sido escuchadas durante menos de 20 segundos.

Al parecer, las verdaderas intenciones de Apple pasan por conseguir que los usuarios compren canciones y un aumenten, de manera progresiva, las ventas de todos sus dispositivos, beneficios a los que servicios como Pandora o Spotify no pueden aspirar, simplemente porque la venta de smartphones, reproductores de música o tabletas no es parte de su negocio.

iTunes Radio fue presentado como producto el pasado 10 de junio, aunque lo cierto es que no estará disponible para todos los usuarios hasta el próximo otoño. Su funcionamiento es gratuito y muy similar al de cualquier sistema de reproducción de música en streaming, en este caso soportado por la publicidad. Los usuarios podrán librarse de los anuncios si contratan un servicio de almacenamiento y sincronización de contenidos en la nube o si finalmente deciden adquirir las canciones previo pago. El toque diferencial de iTunes Radio está en la capacidad para crear estaciones de radio, listas de reproducción o de acceder a selecciones de radio según tus gustos musicales, que habrán sido monitorizados a lo largo del tiempo. Lógicamente, estará disponible a través de todos los dispositivos de Apple, incluyendo iPhone, iPod, iPad, Mac, PC o Apple TV. Todavía no hay una fecha de despliegue concreta, pero todo hace pensar que el lanzamiento definitivo se producirá entre septiembre y noviembre.

vía Esto es lo que Apple paga a las discográficas – tuexperto.com.

Anuncios

El Supremo no ve delito que un ferrolano facilitara enlaces para descargas por Internet

El Tribunal Supremo ha confirmado que facilitar enlaces para descargas de películas por Internet no es un delito si no lleva consigo lucro económico. Con ello da la razón al juez de Ferrol que en el 2007 adoptó tal decisión en relación con una macrooperación policial desarrollada en media España que perseguía una red de piratería informática.

El asunto había acabado en el Juzgado Mixto número 7 de Ferrol porque uno de los encausados, F.J.C.G., ya fallecido, se dedicaba a grabar el sonido de películas en los cines de Odeón, en A Gándara-Narón. Posteriormente acoplaba el sonido a las películas que recibía de Rusia para su posterior distribución por vía telemática. Pero, ¿se lucraba con ello?

La policía, que se ocupó de la operación, sostenía que el portal con el que se hacía la distribución permitía reproducir 52.000 obras y que causó perjuicios de millones de euros. Por ello, las compañías Lauren Films Video Hogar, Twentieth Century Fox, Manga Films, Universal Pictures Spain, la misma Warner o Paramount se personaron en la causa y secundaron al fiscal en el recurso contra el archivo. La Audiencia Provincial de A Coruña le dio la razón al juez de Ferrol (Morán Llordén) y ahora lo hace también el Tribunal Supremo. El encausado que falleció había declarado que si tuvo relación económica con otro encausado fue por asuntos familiares, por el pago de una primera comunión y asuntos similares debido a sus vínculos de parentesco.

Por eso, indicó el juez y luego la Audiencia, no resultó debidamente justificada la perpetración del delito (venta de claves para la descarga directa de obras videográficas). En concreto, se utilizaban programas de intercambios de archivos modelo P2P. La denuncia indicaba que obtenían pingües beneficios por publicidad de casinos virtuales, tiendas on-line y envíos de SMS tipo Premium y la venta de cables de descarga FTP. El juez diferencia la actividad de enlace con la de descarga directa previo pago para la obtención de la clave. También duda de que los denunciados tuvieran conocimiento efectivo de que el hiperenlace fuese ilícito, porque no se aportó prueba alguna de ello y, por tanto, el sobreseimiento fue correcto.

BuscaBolos vía El Supremo no ve delito que un ferrolano facilitara enlaces para descargas por Internet.

 

Warner es cada vez más como EMI

La industria de la música está llena de imitaciones. Warner Music parece una de ellas, asemejándose involuntariamente a las desafinadas notas tocadas por la vieja EMI. Los profundos bolsillos del dueño multimillonario Len Blavatnik no significan que la música vuelva a jugar un papel importante en Warner.

Warner es cada vez más como EMI

Con EMI ahora bajo propiedad de Vivendi y con Sony de segunda, Warner ha acabado en una alejada tercera plaza de la música mundial. Al igual que EMI bajo el poder de Guy Hands, Warner está muy endeudada, creciendo a base de depender del pasado.

Hands compró la británica EMI en 2007 a un precio exorbitado, reconociendo que podría reestructurar el negocio y ejecutar una fusión con el brazo musical de Warner. Pese a que Blavatnik pagó menos por Warner, también creyó en las posibilidades de un matrimonio con EMI. Ninguno de los dos pudo cerrar un trato.

Los ejecutivos británicos John Birt y Charles Allen fueron nombrados por Hands para recortar los costes en EMI y remodelar su estrategia. El consejero delegado elegido a dedo por Blavatnik, Stephen Cooper, puede encontrar el trabajo en Warner igual de duro como lo encontraron los jefes de EMI. Cooper no ha irritado a los ejecutivos y a los artistas de la discográfica como hicieron Hands y su equipo, pero el veterano de Warner Lyon Cohen se ha marchado, siguiendo a otras salidas y dando lugar, si nada lo evita, a un éxodo al estilo del de EMI.

La falta de innovación podría dejar maniatada a Warner, como le pasó a EMI. Mientras la compañía invierte en acuerdos con artistas de gran alcance como Bruno Mars, nuevos talentos como Carly Rae Jepsen están firmando en otras partes. El enfoque podría llegar a dar frutos, pero mientras el catálogo antiguo de Warner produjo casi la mitad de las ventas totales de discos.

Su nivel de deuda también preocupa. No llega a los terribles niveles de EMI de nueve veces su ebitda. Pero 6,4 veces a 31 de marzo es un nivel nada cómodo para un negocio a la baja como la música.

BuscaBolos

Riña de Clement Marfo con Warner por regalar canciones en Twitter

El rapero regaló cinco canciones del álbum debut de su banda a través de Twitter, desatando una increíble disputa con su disquera.Marfo alega que Warner ni siquiera ha fijado una fecha para el lanzamiento de su álbum, a pesar de haberse comprometido a realizarlo en el periódo de otoño/invierno.

Entre los tweets de @ClementMarfo,873/8 encontramos: “Me niego a ser uno de esos artistas que son muy publicitados y luego, de repente, desaparecen, simplemente porque los sellos se demoran en tomar decisiones”. Y también, “Aparentemente, no nos estamos conectando con nuestra audiencia… ¿Qué quieren decir con eso? Los sellos son tan rápidos para responder con excusas estúpidas”.

El artista luego twiteó un enlace a su cuenta en Hulkshare donde los fans pueden descargar cinco canciones en un archivo comprimido llamado #fuckthelabel. Ambos, tanto el enlace como los Tweets, todavía aparecían en el historial de twitter esta mañana.

BuscaBolos vía Riña de Clement Marfo con Warner por regalar canciones en Twitter

Fusión UMG/EMI: batalla de ejecutivos en el Senado de EE.UU.

Respondiendo a las críticas del director del consorcio independiente Beggars Group, el director de Universal expuso ayer por qué la adquisición de EMI no sería peligrosa para la industria musical.

“La idea de que limitaríamos a nuestros artistas en los que hemos invertido, y construir la inversión que desembolsamos en EMI para disolver el mercado sería un suicido comercial. Estaríamos locos si no otorgásemos licencias, desarrollemos, u ofrezcamos nuestra música a través de tantas plataformas y tiendas como sea posible”, remarcó Grainge.

En contrapunto, Gigi Sohn (presidente de la organización en defensa del consumidor Public Knowledge) sugirió como ejemplo de la falta de innovación de Universal la negativa de la discográfica a licenciar a Grooveshark. Por su parte, Edgar Bronfman (CEO y presidente de Warner entre 2004-2011 y 2011-2012, respectivamente), indicó que “con el 50% de los hits, Universal podría negarse a todo”.

BuscaBolos vía Music Ally

Warner presenta nuevos servicios para artistas y disqueras

El importante sello discográfico ha creado una división especial de y sellos independientes en su filial del Reino Unido, la cual les permitirá tener acceso a distribución y marketing internacional.

warner music group

Los incluyen ventas y distribución física y digital, marketing digital, promoción, publicidad, producción, gestión de alianzas estratégicas, sincronización y licenciamiento de contenidos, entre otros. Orbital y Johnny Marr son los primeros nombres en enlistarte a la nueva división, que será dirigida por Dan Chalmers, Director Ejecutivo de Rhino/ADA el Reino Unido.

“Nuestra prioridad es cultivar un ambiente que permita a los desarrollar todo su potencial. Abrimos estas posibilidades en Music el Reino Unido establecer nuevas relaciones comerciales y fortalecer las ya existentes con independientes exitosos”, expresó Christian Tattersfield, presidente de la compañía esa región, Billboard.biz.

BuscaBolos vía Billboard

La Justicia finlandesa amplía el bloqueo de “The Pirate Bay” a dos operadoras

La orden judicial fue adoptada a petición del capítulo finlandés de la Federación Internacional de Productores Fonográficos (IFPI Finland), una organización que engloba a 23 compañías discográficas, entre ellas multinacionales como Emi, Sony Music Entertainment, Universal Music y Warner.

El bloqueo incluye una treintena de dominios de internet y tres direcciones IP relacionados con el popular portal de descargas sueco, a través del que los usuarios pueden intercambiar música, películas, juegos y otros contenidos digitales.

El pasado octubre, una orden similar obligó a impedir el acceso a “The Pirate Bay” a la compañía Elisa, el mayor operador de internet de Finlandia, y a su filial Saunalahti, por lo que el bloqueo afecta ya a cerca del 80% de los internautas del país nórdico.

Elisa presentó entonces un recurso contra la orden judicial en un tribunal de apelación de Helsinki, que se encuentra aún pendiente de trámite. Según IFPI Finland, “The Pirate Bay” es la página de intercambio de archivos con tecnología BitTorrent más popular del mundo, y Finlandia ocupa el cuarto lugar en número de usuarios, por detrás de Suecia, Croacia y Serbia.

La Justicia finlandesa amplía el bloqueo de “The Pirate Bay” a dos operadoras | Ciencia y Tecnología | El-Nacional.com

Los fundadores de “The Pirate Bay” fueron condenados por la justicia sueca en 2009 a penas de cárcel y a pagar indemnizaciones millonarias por violar la propiedad intelectual al facilitar el intercambio ilegal de archivos.

A pesar de que la Corte de Apelación de Estocolmo ratificó las condenas un año más tarde, el portal de descargas no sólo sigue en funcionamiento, sino que tiene más usuarios que nunca entre los internautas finlandeses, denuncia IFPI Finland. Según esta organización, hasta la fecha los tribunales han ordenado a los servidores de internet locales el bloqueo a “The Pirate Bay” en nueve países europeos: Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Grecia, Holanda, Irlanda, Italia y Reino Unido.

BuscaBolos vía La Justicia finlandesa amplía el bloqueo de “The Pirate Bay” a dos operadoras | Ciencia y Tecnología | El-Nacional.com.

Cuotas del mercado discográfico en 2011.

Los sellos independientes han incrementado su participación combinada en las ventas globales de música de 23,2% a 25,2%. Las de EMI, Sony y Universal retroceden, mientras que la de Warner tuvo una leve mejoría.

El sector independiente habría sido fuertemente impulsado por las ventas de Adele; las posiciones de las discográficas en 2011 han quedado:

Universal: 27,9% (28,7% en 2010)

Sony: 21,9% (23% en 2010)

Warner: 15,1% (14,9% en 2010)

EMI: 9,9% (10,2% en 2010)

Con respecto a las editoriales:

Universal: 22,2%

EMI: 19,3%

Warner/Chappell: 14,1%

Sony/ATV: (11,7%)

Independientes combinadas: 32,6%

BuscaBolos