La UE anuncia la decisión judicial de varios países europeos respecto a las licencias de música

Las regalías de las sociedades musicales de Europa ahora deben permitir a los artistas el poder inscribirse en una sociedad de su elección y hacer multiples licencias en los países disponibles en empresas de la talla de Amazon y Apple después de que un tribunal respaldó un veto de la UE sobre los monopolios nacionales.

El Tribunal General de Europa,  confirmó una sentencia de 2008 por la Comisión Europea.

Bajo el sistema actual, cada país europeo tiene su propia sociedad recolección, tales como ERP en el Reino Unido y SIAE en Italia , SGAE en España que sólo afectan a los compositores e intérpretes de su propio país.

En total se recogen alrededor de 7,88 mil millones dólares al año en concepto de regalías por más de un millón de compositores e intérpretes de la Unión Europea de 27 países.

Los críticos dicen que el sistema restringe el acceso de los consumidores a la música y dificulta la adopción de servicios innovadores ofrecidos por los proveedores de servicios en línea, tales como Apple, Amazon y Spotify, que se ven obligados a crear muchas versiones diferentes según el país y no pueden ofrecer las bibliotecas internacionales.

El fallo del viernes se produjo después de 21 de las sociedades de gestión colectiva y su grupo paraguas CISAC impugnó una decisión de la Comisión Europea en 2008, que hacen que sea más fácil para los vendedores de música para adquirir licencias multiterritoriales radiodifusión de un solo cuerpo en vez de varios organismos nacionales.

En la misma resolución 2008 de la Comisión dijo que los compositores deben ser capaces de elegir la agencia que querían cobrar sus regalías.

La actuación de la Comisión ha estado motivada por las quejas de British Music Choice proveedor de música en línea y RTL que los aficionados a la música sólo podía comprar canciones en su país de residencia y minoristas adquirir licencias de los monopolios nacionales en lugar de ser capaz de adquirir un sistema de licencias paneuropeo.

El fallo del viernes por el Tribunal de Primera Instancia rechazó sin embargo la Comisión Europea según la cual las sociedades de gestión colectiva se había puesto de acuerdo de manera ilegal en violación de las normas comunitarias de defensa de la competencia, diciendo que los reguladores no tenían pruebas suficientes de delito.

vía UE anuncia la decisión judicial de varios países europeos licencias de música | Reuters.

 

Anuncios

IFPI Digital Music CCI dice que el estudio sobre piratería es defectuoso, erróneo y desconectado de la realidad comercial.

IFPI hoy ha refutado una nueva “engañosa” estudio sobre los efectos de la piratería musical.

El consumo de música digital en Internet:

Los datos de seguimiento de clics, los datos publicados por el Centro Europeo de Investigación Comisión Mixta, afirma que la piratería musical no desplaza a las compras de música digital y es improbable que dañe los ingresos digitales de la industria.

Frances Moore, director ejecutivo de la IFPI, dijo:

“El estudio tiene fallas importantes y por lo tanto engañosa en sus conclusiones sobre el impacto de la piratería, en particular, utiliza una metodología que no es una medida acertada compra de música digital y, muy importantemente, omite de su evaluación del impacto de la piratería en la suscripción y servicios de streaming. la mayoría de los estudios confirman un panorama muy diferente, y es que la piratería en general tiene un impacto negativo en el negocio de la música legítima “.

Spotify, el servicio de suscripción con más de 5 millones de usuarios que pagan a nivel internacional, también puso de relieve las debilidades del estudio.

Will Page, director de económico de Spotify, dijo:

“El consumo de música digital en Internet: La evidencia de los datos clickstream” es un estudio defectuoso La definición estrecha del mercado elegido por los autores es a la vez desconcertante y engañosa profundamente, en particular, la omisión de los servicios de streaming desde el estudio no tiene en cuenta la composición diversa del mercado digital Como resultado, la competencia desleal que enfrentan los servicios de streaming legales de la piratería musical no está debidamente reconocida por los autores -. y por otra parte, el informe no observa cómo los consumidores pueden migrar de servicios ilegales en lugares legales como Spotify. ”

IFPI señala tres defectos específicos en su análisis del estudio del CCI:

No es un problema importante en la forma en que los datos se emplean para estudiar el desplazamiento de las ventas. Nielsen Netview de datos proporciona el número de “clicks” o “visitas” a los servicios legales e ilegales que el CCI clasificados como que contiene la música, en los cinco principales mercados de la UE. Existe una brecha fundamental en los datos, aunque – no hay ninguna transacción de música que esté siendo medido o analizado, todas las conclusiones se basan en aproximaciones y estimaciones de actividad de música. Esto afecta gravemente los resultados y no es un buen indicador de consumo de música legítima.

El estudio está confundido sobre la coincidencia entre la utilización de los servicios legales e ilegales. No es noticia que algunos piratas son también compradores legales – esto se encuentra constantemente en otros estudios. Los datos recientes de Kantar Worldpanel en el Reino Unido sobre la base de compras de música Diarised (gasto real, la música basada en medida – una fuente de datos más apropiado para este tipo de análisis) destacó que si bien algunos usuarios que intercambian ficheros gastan mucho en la música (físico / digital) , esto es contrarrestado por muchos usuarios que intercambian ficheros que no compran cualquier tipo de música – hasta un 44,8% de usuarios que comparten archivos en el Reino Unido no comprar música en absoluto. Estos y separados los resultados del tercer investigaciones partido en contradicción con la del CCI conclusión de que las descargas ilegales estimulan las ventas digitales – si una gran proporción de descargas ilegales no compra cualquier tipo de música (y sin embargo consume, en algunos casos, grandes cantidades de la misma), no puede ser lógico que comportamiento ilegal estimula las ventas legales de descarga y no inflige ningún daño.

La sugerencia del papel del CCI que la infracción de copyright en línea es poco probable para causar daño a los ingresos digitales está socavada por el uso de un punto de vista muy estrecho de los ingresos digitales , es decir, sólo descargas digitales. Se trata de una omisión fundamental, ya que las descargas son sólo una fuente de ingresos en el mercado actual de la música digital. Los servicios de suscripción y arroyos apoyados ad-ya representan más del 30% de los ingresos digitales en Europa (IFPI). Cómo hacer una evaluación autorizada del impacto de la piratería en línea sobre el consumo digital legal no puede hacerse si no va más allá de los impactos sobre la descarga legal. Es una tarea más compleja, y que CCI no realizó, y esto debilita significativamente el estudio.

Para leer el texto completo del análisis de la IFPI, haga clic aquí (en inglés).

BuscaBolos via IFPI historia Noticias.

 

España: el canon digital, en retirada

El gobierno español busca dejar la compensación por copia privada a autores en €5 millones. La propuesta se convertiría en el sucesor del polémico y tristemente famoso canon digital, que gravaba los dispositivos electrónicos.Las entidades de gestión de derechos lloran por aquellos 115 millones de euros que les deparaba la compensación según la ley hasta 2010 y que tantas protestas trajeron. Ya lamentaban que la sentencia Padawan ”creó tal inseguridad jurídica” que permitió que en 2011 la cantidad se redujese a €80 millones. Con la nueva propuesta, el dinero compensatorio se reduciría aún más.

sgae

El debate se centra en lo que deberían ser recompensados los autores por la copia privada de sus obras. “Con 5 millones no tienen ni para pipas”, expresan algunos expertos. El derecho a compensación lo reconoce la UE y está en las directivas y en numerosas legislaciones españolas. Lo que se busca es tratar de compensar justamente la copia, y no fijar una simple partida de un presupuesto exangüe.

En el ministerio argumentan que los €5 millones son una “cifra de enganche”, que es como dejar una marca para que se cree ese nuevo capítulo en los Presupuestos Generales del Estado, pero que el monto final se regulará informando a las entidades en un reglamento que estará listo en otoño.

BuscaBolos vía ABC