Servicios P2P nuevamente en aumento

La compañía de seguridad digital Palo Alto Networks, afirma que los servicios para compartir archivos online P2P están experimentando un aumento luego de un largo periodo de bajas.

Servicios P2P nuevamente en aumento .:. Aliado Digital

El reporte de la compañía está basado en datos globales sobre el uso de información en internet y afirma que se ha disparado en un 700%, con una media de siete aplicaciones de P2P y 13 de navegadores para el intercambio de archivos, del 89% de las redes analizadas por la compañía. El reporte cubre el periodo que va desde Noviembre de 2011 a Mayo de 2012.

BuscaBolos.com

 

Anuncios

Decisión de Google contra sitios que extraen audio de videos en YouTube genera protestas

La noticia ha sido bien recibida por los titulares de derechos de autor. Sin embargo, una petición online en protesta ha logrado recoger más de 212.000 firmas.Al parecer, Google tomaría acciones contra aquellos sitios web que faciliten la extracción del audio de los videos de YouTube.

YouTube

La petición compara dichas prácticas con la antigua grabación de radio y televisión a través de grabadoras de cassettes y video. “Todas estas técnicas han sido opuestas, desde un comienzo, por las grandes compañías de medios que pretendían que el público no tuviera acceso a dichas tecnologías… Muchos años después, nuevamente se repetirá la historia”.

BuscaBolos

PayPal prohibiciones a proveedor de VPN friendly BitTorrent | TorrentFreak

PayPal es ampliamente conocido por su postura agresiva hacia los sitios de BitTorrent y servicios de intercambio de archivos, y esta política se ha extendido ahora a los proveedores de VPN. TorGuard, una empresa que ofrece servicios de VPN y proxy, se ha prohibido el uso del procesador de pago a causa de su afiliación con “BitTorrent”. Como resultado, miles de dólares pertenecientes a la empresa han sido congelados.

En respuesta a las nuevas iniciativas de vigilancia de Internet hay un creciente interés en los servicios de protección de la intimidad, tales como redes privadas virtuales y servidores proxy .

TorGuard es una de las muchas empresas que atienden a esta demanda. Como el nombre sugiere, TorGuard tiene varios planes destinados específicamente a los usuarios de BitTorrent que prefieren ocultar sus direcciones IP del resto del mundo.

Ser un recurso de fácil BitTorrent VPN a una amplia audiencia. Sin embargo, la compañía también ha aprendido que tiene un lado negativo. Sin previo aviso ni explicación detallada, PayPal decidió prohibir TorGuard para la promoción de sus servicios a los usuarios de BitTorrent.

El siguiente correo fue enviado por PayPal.

“Cuando revisamos su cuenta, nos dimos cuenta de que su actividad viola algunos de los acuerdos que tiene con nosotros. Debido a esto, nos hemos limitado a sus cuentas y ya no se le pueden ofrecer nuestros servicios. Usted todavía podrá iniciar sesión para ver su historial de transacciones, pero no será capaz de enviar o recibir dinero.”

Debido a que el correo electrónico no explicó qué acuerdos han sido violados, Jason TorGuard el propietario decidió llamar a la compañía para obtener una explicación. Pero en lugar de ayudarle a resolver el problema, PayPal le informó de que la cuenta permanecerá cerrada.

“No fue hasta que llamé a PayPal y habló con un representante de cuenta del negocio que explica PayPal no permite la promoción de ‘trackers torrent'”, dijo Jason TorrentFreak.

“Después de discutir con el representante que caen en la categoría de un servicio de hosting que me aseguraron que la decisión ya se había hecho y nada más se podía hacer.”

Al parecer, PayPal se va por el mismo camino como Apple , donde todo lo relacionado con BitTorrent es simplemente una no-go. En los últimos años el procesador de pagos ya ha echado muchas cyberlockers y trackers de BitTorrent que enlazan al contenido infractor, pero a nuestro entender este es la primera vez que un servicio de VPN ha sido prohibido.

Decir que, la decisión de PayPal se ha traducido en un buen número de molestias pocos para el servicio de VPN.

“Ellos cancelaron cientos de pagos automáticos y congeló miles de personas en nuestra cuenta”, dijo Jason TorrentFreak.

“Ni siquiera podemos emitir reembolsos a menos que el comprador rechaza la acusación. La mayoría de nuestros clientes han sido muy pacientes, ya que casi todo el mundo ha sido engañado por PayPal en algún momento u otro “, agregó.

La aversión de PayPal para BitTorrent viene después de la industria del entretenimiento pedido reiteradamente a los procesadores de pago a asumir la responsabilidad de sus conexiones a la piratería en línea y la falsificación. Si bien esto es probablemente justificado cuando una tienda vende productos de knock-off, la prohibición de una VPN va demasiado lejos.

A pesar del revés, el negocio continúa como de costumbre para TorGuard. Se han puesto en marcha un nuevo cliente OpenVPN portátil para Windows , y una versión para Mac y Linux estará disponible muy pronto. En cuanto a los pagos, la compañía tiene un montón de alternativas disponibles.

“Estamos todavía aceptan todas las formas de la tarjeta de crédito, Google Checkout y un par de otros servicios de cartera de seguridad. Es irónico utilizar PayPal en la compra de una VPN / proxy de todos modos, tienen una trayectoria probada la explotación de información financiera del usuario. ”

“Los que son serios acerca de soluciones de pago privados deberían considerar una de las muchas alternativas, como las tarjetas Visa prepagada, OKPAY, Bitcoin y otros servicios de eWallet,” Jason concluye.

BuscaBolos vía TorrentFreak

Facebook y Twitter no necesita de lucha contra la piratería de software, dice la corte

Normas europeas de la corte sitios de redes sociales no requieren sistema de filtrado en el caso de los derechos de autor presentada por la música de la firma de regalías Lea la sentencia del tribunal en su totalidad

Facebook, Twitter y otros sitios de redes sociales no se verán obligados a tener contra la piratería de sistemas de filtrado, un tribunal europeo ha sentenciado.

Las redes sociales como Facebook y Twitter no puede ser obligado a instalar un software anti- piratería de sistema de filtrado, el Tribunal Europeo de Justicia ha sentenciado.

El máximo tribunal europeo ha hecho de la sentencia en un caso presentado por la empresa belga Sabam música de las regalías en contra de la página web Netlog.

Sabam quería que la corte declare que las redes sociales de Netlog y otros deben controlar activamente la música y el video publicado por los usuarios para asegurarse de que no infrinja los derechos de autor.

Sin embargo, el Tribunal de Justicia dictaminó que la exigencia de las redes sociales para instalar anti-piratería de software de filtrado caería en desgracia con el actual Directiva sobre comercio electrónico.

La decisión fue bien recibida por los grupos de apoyo en línea, que han advertido que el uso sin restricciones de la Internet está amenazada por el controvertido acuerdo comercial contra la falsificación (ACTA).

Netlog tiene decenas de millones de usuarios cada día, según el tribunal. Sabam afirmó que algunos de sus usuarios compartían música y vídeos ilegalmente infringiendo los derechos de autor.

El Tribunal de Justicia dictaminó que un filtro anti-piratería se requieren redes sociales para llevar a cabo la “observación activa” de la información compartida por los usuarios.

“En consecuencia, como una orden judicial daría lugar a una infracción grave de la libertad del prestador del servicio de alojamiento para llevar a cabo su negocio, ya que sería necesario que el proveedor de servicios de hosting para instalar un complicado, costoso sistema, equipo permanente, por su propia cuenta,” el Tribunal de Justicia , dijo en el juicio .

“[El] medida cautelar podría socavar la libertad de información, ya que el sistema podría no distinguir adecuadamente entre el contenido ilegal y contenido legal, con el resultado de que su introducción podría llevar al bloqueo de las comunicaciones legales”.

El juicio será utilizado como precedente legal en los tribunales en toda la UE en este aspecto de la legislación europea es que se trate.

Peter Bradwell, el defensor de los derechos Open Group, dio la bienvenida a la decisión. Él dijo: “Es bueno ver a los tribunales la promoción de nuestros derechos dando manotazos a los planes para husmear en el uso de la gente de las redes sociales es especialmente oportuna, ya que, como se ve en acuerdos como el ACTA, los responsables políticos en todas partes les resulta mucho más difícil de respetar nuestros derechos al hacer. la propiedad intelectual de las políticas. ”

BuscaBolos vía guardiant

Industria de la música está estudiando la demanda antimonopolio contra Google

Google necesita para entrar en calor. El motor de búsqueda está amenazando con una demanda por la Federación Internacional de Música de la IFPI para el presunto abuso de posición dominante.

Cuando Google en diciembre de 2011 en el Music Store EE.UU. “Google Music” comenzó, era para los usuarios estadounidenses de teléfonos móviles Android o el rival de Facebook “Google +” y las partes se compran MP3 realidad. El nacimiento de Google Music era difícil: Antes de la empresa y los representantes de la industria de la música se deben a los impuestos por pagar en el pelo.

“Máximo confidencial” opinión jurídica

Pero eso fue sólo un espectáculo, el conflicto entre el gigante de TI y la Asociación de Industria de la Música IFPI es mucho mayor.

En julio de 2011, ordenó que el equipo de la IFPI en Londres Consejero General Jo Oliver “altamente confidencial” opinión legal. El objetivo: comprender cómo Google aufgleist contra una demanda antimonopolio.

La IFPI no encaja, ya que actualmente se presentan, los resultados de búsqueda de Google. El motor de búsqueda hace que los vínculos entre la piratería y los servicios de descarga completamente legales no hay diferencia. IFPI quiere que Google golpeó filtros preventivos y presenta legal ofrece preferido. Algo que Google se niega categóricamente, alegando que no era técnicamente posible.

Informó en cuatro meses, 460.000 páginas web

De hecho, Google fue la industria de la música el año pasado, un gran paso hacia. Los documentos disponibles, los “Times Online comerciales”, muestran que la asociación musical IFPI solo entre agosto y diciembre de 2011, más de 460.000 resultados de la búsqueda en Google de “exclusión”, es decir, eliminar, informó.

Esto es posible debido a que Google ofrece a los proveedores de contenido en la industria del entretenimiento desde mediados del año pasado, las interfaces especiales de búsqueda en línea que permiten a las consultas de comunicación. Abogados Ifpis saquear la actualidad los resultados de búsqueda de Google y el contenido de los blogs propios de la compañía de software de blogger . Esto no sólo elimina los enlaces, sino también los blogs que ofrecen, de acuerdo con los enlaces de la IFPI, la piratería o enviados a la misma.

Google puso a cientos de blogs

Además, la IFPI informa enlaces a motores de búsqueda BitTorrent The Pirate Bay , así como la publicidad en Google, lo que apunta a la piratería sea posible. Ya en 2010 envió Ifpis contra la piratería equipo de casi 400 solicitudes de cancelación de sitios de blogs que “varias veces” violado las leyes de derechos de autor. Esto dio lugar a 315 cierres. Desde enero 2011 el informe, el equipo de IFPI también el sitio de Google Blogger, lo que violaría los requisitos de Google de usuario – por ejemplo, ya que contienen enlaces a material infractor sitios. 352 veces eran esos informes en 2011 – al parecer, siempre con éxito, Google elimina las páginas de bloggers que se muestran.

El silencio de la IFPI

Cómo Google utiliza para garantizar que las páginas web no son reportados en las entradas falsas, no podía responder a un portavoz de Google. La empresa señaló que ellos toman muy en serio los derechos de autor y por lo tanto ofrece a los titulares de los derechos de diferentes maneras para proteger sus obras. El año pasado se había retirado cinco millones de enlaces que infrinjan. El Jefe del Departamento Jurídico, Jo Oliver, de la IFPI en Londres, no respondió a varias preguntas.

BuscaBolos vía handelszeitung

The Pirate Bay Desarma bloqueo BT en cuestión de minutos

En la actualidad, BT fue el último de los principales proveedores de Internet del Reino Unido para bloquear el acceso de los suscriptores de The Pirate Bay. El ISP ha ido más lejos que otros proveedores, ya que también restringe el acceso a las nuevas direcciones IP agregadas por el sitio BitTorrent de desviación en las últimas semanas. Sin embargo, incluso estos esfuerzos fueron neutralizados rápidamente. Inmediatamente después del bloque dio una patada en The Pirate Bay agregó una serie de nuevas direcciones IP para que los abonados de BT acceder de nuevo – al menos por ahora.

BT

Siguiendo los pasos de  Virgin Media ,  Everything Everywhere ,  Sky Broadband , TalkTalk , BE y O2, Reino Unido BT ISP ha bloqueado el acceso a The Pirate Bay.

Además de bloquear los nombres de dominio tales como thepiratebay.se y thepiratebay.org, BT fue más allá de lo esperado. En respuesta a anteriores intentos de censura de The Pirate Bay ha añadido dos nuevas direcciones IP – 194.71.107.80 y 194.71.107.81 – pero los que se incluyen actualmente en el filtro de BT.

Los suscriptores de BT que tratan de acceder a The Pirate Bay a través de las direcciones por encima de conseguir un “Error – sitio bloqueado” mensaje.

Sin embargo, The Pirate Bay no se rinde tan fácilmente. En una respuesta inmediata del sitio ha habilitado dos nuevas direcciones IP ( 0.82 y 0.83 ) que se inició en sólo unos minutos después del bloqueo de BT se llevó a cabo. Y así, el golpe-a-mole continúa.

Una fuente de The Pirate Bay dijo a TorrentFreak que puedan seguir agregando nuevas direcciones en los próximos años. Para ellos, es más una declaración que cualquier otra cosa puesto que ya hay decenas de sitios proxy que permiten a los usuarios acceder a The Pirate Bay bien.

El más visitado del proxy en el Reino Unido, operado por el local del partido pirata, ya está entre los mejores 600 sitios en el Reino Unido. Con el nuevo bloque de BT que se espera que atraiga a más visitantes. Además, el Partido Pirata está recogiendo unos pocos nuevos miembros en el proceso.

Lo anterior demuestra una vez más que, si bien estos bloqueos puede dejar a algunas personas de acceder a un sitio, la determina realmente tiene un montón de opciones. Además, de los que simplemente darse por vencido en el acceso a The Pirate Bay, muchos simplemente se cambiará a otros sitios de torrent.

La inutilidad de estos esfuerzos de censura es una cuestión que también están siendo criados por registro de dominios Pirate Bay. Los estados del registrador. SE en una entrada de blog que no sería aprovechar el dominio sin una orden judicial, y agregó que incluso si uno se le concedió el sitio simplemente cambiar a un nuevo dominio.

Los diversos grupos de lucha contra la piratería, sin embargo, creen que los sitios de la censura, como The Pirate Bay es mejor que no hacer nada en absoluto.

“Estos acontecimientos son buenos para los creadores de contenido, los trabajadores de las industrias creativas, y, en definitiva, para los consumidores. Como los tribunales de toda Europa se mueven para cerrar las vías de contenido ilícito, que están ayudando a garantizar que los consumidores sigan teniendo acceso a la legítima convincente, y libres de virus contenido que desean “, comentó a principios de la MPAA.

Curiosamente, la MPAA y los titulares de derechos de autor de otros todavía tienen que exigir medidas similares de los proveedores de Internet en Estados Unidos. Pero tal vez eso es que hasta la próxima.

BuscaBolos vía TorrentFreak

Casos tramitados por Ley Sinde siguen una “estrategia premeditada”

La Comisión de Propiedad Intelectual Española, que se encarga de salvaguardar contenidos protegidos por derechos de autor mediante la “Ley Sinde”, ha comenzado a actuar esta semana.

Casos tramitados por Ley Sinde siguen una “estrategia premeditada” .:. Aliado Digital

Primero admitió a trámite el caso Bajui.com, a pesar que anteriormente fuera desestimado en sendos procesos por las vías penal y civil. El siguiente objetivo es CineTube. Según el despacho que defiende a este portal, el Bufet Almeida, los casos denunciados por la Comisión han sido elegidos siguiendo una “estrategia premeditada”. El socio director, Carlos Sánchez Almeida, ha asegurado que “se han seleccionado muy bien los casos”, ya que en todos los procesos “no había procedimiento judicial previo”, bien porque nunca existió demanda o porque ya se había archivado el caso.

Lo anterior con el fin de conseguir una resolución lo antes posible, explica Almeida, y considera que o los denunciantes o la Comisión de Propiedad intelectual buscan que no haya “trabas administrativas” y que así “se pueda dictar algo ejemplarizante”. Como ejemplo ha puesto que la comisión “curiosamente” no ha abierto proceso contra SeriesYonkis, cuyo caso aún sigue en los tribunales.

BuscaBolos vía La Vanguardia

Dinamarca seguiría los pasos de India contra la piratería

Tal parece que los esfuerzos antipiratería en Europa han dejado de enfocarse en infracciones de individuos en particular, y en cambio ahora optan por el bloqueo y cierre de sitios web completos. Sin embargo, los sustentos legales han estado sometidos repetidamente a cambios.

Piracy

Los proveedores del servicio en India han desbloqueado el acceso a sitios como ThePirateBay y Torrentz.eu, luego de que la Corte Suprema de Madras emitiera una sentencia que prohíbe restringir totalmente el acceso a sitios con base demandas individuales que presente un titular de derechos con respecto a un único filme. Lo anterior está relacionado con el caso del filme de Bollywood, Dhammu.

En Dinamarca, sin embargo, pareciera evolucionar a algo más simple. TorrentFreak afirma haber conocido un documento que muestra que el gobierno abandonó la idea de las cartas de advertencia a cambio de una propuesta presentada por titulares de derechos para desarrollar un política de educación contra la piratería, y un arreglo entre estos y los proveedores del servicio de internet que buscaría que un sitio sea totalmente bloqueado de todos los servidores, tan solo si uno de los servidores es notificado de tal decisión por una corte.

Mientras tanto, grupos a favor de los derechos de los consumidores, preparan obstáculos legales para tales medidas y sitios piratas siguen agregando direcciones IP extras para evitar los bloqueos individuales, al tiempo que organizan campañas para ilustrar a los usuarios sobre VPNs y proxies. Llegará el 2013 antes de que los sistemas de bloqueo de direcciones prueben ser eficaces.

BuscaBolos vía Music Ally

España: el canon digital, en retirada

El gobierno español busca dejar la compensación por copia privada a autores en €5 millones. La propuesta se convertiría en el sucesor del polémico y tristemente famoso canon digital, que gravaba los dispositivos electrónicos.Las entidades de gestión de derechos lloran por aquellos 115 millones de euros que les deparaba la compensación según la ley hasta 2010 y que tantas protestas trajeron. Ya lamentaban que la sentencia Padawan ”creó tal inseguridad jurídica” que permitió que en 2011 la cantidad se redujese a €80 millones. Con la nueva propuesta, el dinero compensatorio se reduciría aún más.

sgae

El debate se centra en lo que deberían ser recompensados los autores por la copia privada de sus obras. “Con 5 millones no tienen ni para pipas”, expresan algunos expertos. El derecho a compensación lo reconoce la UE y está en las directivas y en numerosas legislaciones españolas. Lo que se busca es tratar de compensar justamente la copia, y no fijar una simple partida de un presupuesto exangüe.

En el ministerio argumentan que los €5 millones son una “cifra de enganche”, que es como dejar una marca para que se cree ese nuevo capítulo en los Presupuestos Generales del Estado, pero que el monto final se regulará informando a las entidades en un reglamento que estará listo en otoño.

BuscaBolos vía ABC

De la música a los libros: aprendiendo de los errores de otros

Rob Reid, el fundador de Rhapsody del que ya hablamos cuando expuso las alucinantes matemáticas del copyright en una TED Talk titulada “El iPod de los ocho mil millones de dólares“, escribe esta vez un fantástico artículo en Wall Street Journal titulado “What to do when attacked by pirates“, en el que cuenta cómo la actitud de la industria de la música con respecto a las descargas fue lo que, en realidad, dio lugar a la aparición de un mercado secundario, mientras que la industria editorial parece estar reaccionando de otra manera.

kindle

En efecto, la industria de la música manifestó desde el primer momento una actitud obstruccionista, como creyendo que podían detener el avance y la adopción de la tecnología, actitud que muchos directivos en esa industria todavía mantienen a día de hoy. El intento de detener los reproductores MP3 mediante demandas a los fabricantes o la negativa a licenciar musica para tiendas online fueron la manera perfecta de dar lugar a una demanda desatendida que, lógicamente, encontró otras maneras de hacer las cosas al margen de la industria. Mientras los clientes se volcaban hacia la red, la industria insistía en boicotearla completamente. Cinco años otorgando un monopolio de facto a plataformas al margen de la industria dan para el establecimiento de hábitos en los consumidores que posteriormente son muy, muy difíciles de borrar, y más si insistes en seguir siendo el enemigo de tus clientes.

En el mundo editorial, al menos en algunos mercados, las cosas han sido diferentes. El lanzamiento del Kindle fue el punto de inflexión: en el momento de su puesta en el mercado, podías encontrar alrededor del 90% del catálogo de best-sellers disponible para su formato. Obviamente, esto no ha impedido que aparezcan páginas de descarga irregulares al magen de la industria, pero sí ha servido para que, en gran medida, éstas no den lugar a un efecto real de canibalización sobre las ventas. Teniendo una alternativa cómoda, atractiva, sencilla y a un precio relativamente razonable, muchos usuarios optaron por seguir esa vía. No se trata de que la industria editorial no tenga problemas: demandas por fijación de precios, dominio fortísimo de Amazon, etc. pero al menos, como concluye el artículo, no puede decirse que la industria “optase por la auto-inmolación”.

En el fondo, se trata de observar los hábitos de los early-adopters y esforzarse por proporcionar una respuesta como industria en el momento en que dichos hábitos aparecen, sin esperar a que se conviertan en generalizados.

¿Ha sido la experiencia en España parecida a como la describe Rob Reid en su artículo del Wall Street journal? Por el momento, yo diría que no. Ni por disponibilidad de catálogo, ni por precios, ni por actitud. Y francamente, no sé que es más importante o qué condiciona más el futuro de la industria: si la falta de catálogo que lleva a los usuarios a buscar en la oferta irregular, si los precios tan solo un par de euros por debajo de la edición de papel que les hacen sentir que se les toma el pelo, o si Lara insultando a los usuarios de internet y reclamando que se les persiga con leyes más duras. Lo que sí sé seguro es que ninguna de las tres cosas es en absoluto positiva para la industria.

BuscaBolos vía Enrique Dans