Byrne llama a la rebelión del músico contra el streaming

“Las grandes discográficas están contentas, el consumidor está contento y los dueños de estos servicios de streaming están contentos. Todo está bien, excepto que nadie ha pensado en los que todavía se dedican a hacer el relleno”. En un artículo publicado el pasado por The Guardian, el exlíder de los Talking Heads se pregunta cuál es el problema de los servicios de música en streaming para que grupos como AC/DCLed ZeppelinMetallicaPink Floyd o cantantes como Bob Dylan o Garth Brooks hayan rechazado aSpotify (el mayor servidor de música en streaming).

Él mismo también ha sacado toda la parte de su catálogo musical que está en su poder, porque la incidencia de la cultura digital se está cebando con el músico, no con la industria cultural. Denuncia el cantante que los ingresos de estos servicios para los músicos son “las sobras”. Byrne explica que el dinero de las canciones se lo han repartido entre los ellos y la empresa citada. “Spotify dio 500 millones de dólares de adelanto a los principales sellos en los EEUU por los derechos de sus catálogos”, escribe. Y añade que en este negocio los sellos también recibieron acciones, así que ahora son socios y accionistas de Spotify, por un valor de cerca de 3.000 millones de dólares. “Estos ingresos por acción no tienen por qué ser compartidos con los artistas. Parece evidente que algunas personas están haciendo un montón de dinero con este acuerdo”.

En el artículo, se pone en el lugar del aficionado a la música: “¿Por qué vas a comprar un CD o pagar por descarga cuando puedes escuchar tus álbumes y artistas favoritos gratis o por un pago mensual?”. Ante esta situación reconoce que el streaming es el futuro del consumo de música y el presente en “los países escandinavos y España donde arrancó Spotify”. Byrne toma el dato de la Federation of the Phonographic Industry (IFPI) para señalar que Spotify es la segunda mayor fuente de ingresos musicales para las marcas europeas. “Para las marcas, no para los artistas”.

Asegura que las cantidades que estos servicios pagan a los músicos por su flujo son minúsculas: los principales sellos discográficos desvían la mayoría de los ingresos por streaming y luego rentan al artista un 15-20% de lo que obtienen. Sin embargo, los sellos independientes, dice, son mucho más justos, porque comparten hasta el 50%. Byrne hace un cálculo aproximado del beneficio de los chicos de Daft Punk por Get Lucky sonando todo este verano: 13.000 dólares.

“No está mal, pero recuerda que sólo es una canción de una grabación que se hizo durante mucho tiempo y en la que se invirtió mucho dinero. Si esa fuera la principal fuente de ingresos, me temo que no van a tener para pagar sus cuentas. ¿Y qué pasa con las bandas que no tienen grandes éxitos internacionales en verano?”.

Reconoce que algunos músicos, como él, tienen otras fuentes de ingresos como los conciertos o contratos decentes con un sello discográfico. “Peroprometedores artistas emergentes no cuentan con esta ventaja, algunos no han llegado al punto en el que pueden ganarse la vida con las actuaciones en directo y sus derechos, así que ¿qué es lo que piensan de estos servicios?”. Lo que piensa Byrne de ellos es que son la versión legalizada de los sitios de intercambio de archivos Napster y Pirate Bay. “El debate sobre si los sitios piratas canibalizan las posibles ventas es interminable”… pero “no se sorprenda si con el tiempo su banda favorita, a la que nunca ha pagado por escuchar su música, cierra por falta de fondos”. Y zanja la piratería para seguir con su reflexión.

La cuestión de fondo es si el modelo de streaming es sostenible para mantener la diversidad cultural, no a las grandes estrellas del pop. Está en juego la supervivencia de los artistas emergentes con talento. “El modelo no es sostenible si se convierte en la forma dominante de consumo. El resultado inevitable es que internet absorberá el contenido creativo de todo el mundo hasta que no quede nada”, señala apocalíptico. Se pregunta también por la actividad de los escritores si este servicio se hace también con el mundo de los libros, porque ellos no pueden confiar en hacer dinero por las actuaciones en directo. “¿Qué es lo que se supone que tendrán que hacer entonces? ¿Escribir anuncios?”

“Sin nuevos artistas por venir, nuestro futuro musical es tétrico. Una cultura de éxitos de taquilla es muy triste y, además, malo para el negocio. Ese no es el mundo que me inspiró cuando era joven. Más de un fan (me incluyo) ha dicho “la música me salvó la vida”, por lo que debe ser un incentivo paramantener este salvavidas disponible para las próximas generaciones”.

Spotify asegura que los festivales de música impulsan la piratería

Spotify ha realizado un estudio en el que alerta de los altos índices de “piratería” detectados después de la celebración de festivales musicales. La plataforma de streaming anima a los artistas a ofrecer sus contenidos online en este tipo de servicios para rentabilizarlos.

Verano es una de las épocas del año en las que más se incrementa la llamada “piratería” dada la concentración en este periodo de festivales de música de todo tipo en todo el mundo. Así se deduce del último estudio que ha realizado Spotify, en el que afirma que “los festivales incrementan la demanda de música de los artistas, pero los asistentes a los festivales la obtiene principalmente a través de canales no autorizados”.

Según los datos del servicio de música online, algunos archivos torrent con contenido musical se descargan de forma masiva después de las actuaciones de grupos en este tipo de eventos. Por este motivo, desde Spotify sugieren a los artistas no retrasar el lanzamiento de sus contenidos en plataformas como la suya a la par que por otros medios como el formato físico puesto que pueden aprovechar las descargas al reportarles un beneficio económico.

El servicio escandinavo pone un ejemplo con cifras. El álbum Take Me Home de One Direction fue el más popular en Spotify y tuvo los mejores registros en ventas, puesto que por cada descarga detectada en la red P2P BitTorrent (que no genera beneficio económico directo a los músicos) se detectaron 3,79 copias vendidas. La clave estuvo en su inmediata disponibilidad en el servicio online, tal y como demuestra otro tema de Rihanna, que no estuvo en Spotify en su primera semana tras su lanzamiento y por cada descarga en BT se vendieron apenas 1,36 copias.

No obstante, no todo son ventajas en Spotify tal y como sostienen algunos artistas. En los últimos días supimos de las duras críticas del cantante de Radiohead, Thom Yorke, quien no dudó en protestar ante los bajos ingresos que reparte la plataforma entre los músicos y señalar que es una “mierda” lo que reciben. Son los sellos discográficos quienes han encontrado una gran fuente de beneficios tal y como demuestran los datos recabados hace menos de un año.

vía Spotify asegura que los festivales de música impulsan la piratería.

EE.UU. sugiere combatir a la piratería con malware

La ‘Comisión sobre robo de propiedad intelectual estadounidense’ elabora nuevas propuestas para luchar contra la piratería en línea, incluyendo la “colocación de malware en la red de un hacker, o incluso inhabilitando o destruyendo físicamente la propia PC o red del hacker”.

EEUU BuscaBolosOtra idea es que “los usuarios sin autorización” accediendo archivos específicos resulte en el “bloqueo [de sus PCs], con instrucciones para contactar a los agentes del orden para obtener la contraseña necesaria para acceder a la cuenta”. Como era de esperarse, estos esquemas han desatado la furia y la burla en iguales medidas en sitios como TorrentFreak y Boing Boing.

“Es simplemente más evidencia de que la red de estrategias de los encargados de hacer cumplir los derechos de autores son indistinguibles de aquellas implementadas por dictadores y criminales”, sostiene Cory Doctorw de Boing Boing.

El reporte no está enfocado a la música o al entretenimiento en general. Mucho trata acerca de China, pero más bien sobre el robo de secretos comercials, innovaciones científicas y patentes de hardware. Los comisionados para la edición del reporte provienen de los mundos de la política, la legislación y la tecnología, en lugar de la música y el cine.

vía EE.UU. sugiere combatir a la piratería con malware 

España se salva de volver a la lista negra de la piratería de EE UU

España tiene uno de los peores problemas de piratería de la UE”, aseguraban desde la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA), un conglomerado estadounidense de creadores que pidió en febrero que el país volviera a entrar –había por fin salido en 2012- en la lista negra de la piratería informática, la temida 301. Sin embargo, el informe que se acaba de publicar deja finalmente a España fuera de la lista negra. Eso sí, la Oficina de Comercio estadounidense, responsable del estudio, especifica que elaborará una serie de informes para asesorar al país en cuestiones de propiedad intelectual en Internet.

Spotify en España: ¿gana el streaming a la piratería? | itespresso.es

En el informe de este año se recoge el interés de las autoridades estadounidenses para trabajar con España con el objetivo de “reforzar” las actuales legislaciones en este apartado. En concreto, se centrarán en ofrecer “protección” ante la falta de medidas tecnológicas contra esta actividad. “Creemos que España está dando pasos en los últimos años contra la piratería en Internet, aún así tenemos dudas respecto a las infracciones que aún se producen en el mercado digital”, reconocen Brian Quinn, portavoz de la Oficina de Comercio. “Sabemos que el Gobierno llevará a cabo acciones adicionales y nuestro informes se centrarán en estos progresos que España irá haciendo”.

“El Gobierno ha demostrado su compromiso con la defensa de la Propiedad Intelectual en Internet a través de la mejora de un marco normativo en el que estamos trabajando, como es el de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual en dos fases (una primera parcial y una segunda reforma de mayor calado) y con el refuerzo de los trabajos de la Comisión de Propiedad Intelectual”, ha declarado el ministro de Cultura José Ignacio Wert en un comunicado al conocer la noticia. En concreto, el Ejecutivo se ha propuesto reformar la Ley de Propiedad Intelectual, aunque el proceso avanza a cámara lenta. El Consejo de Ministros aprobó el pasado 22 de marzo un anteproyecto de reforma parcial de la normativa que, aparte de suscitar las protestas de las entidades de gestión por no haber sido consultadas, se propone atacar con más fuerza las webs de enlaces (aquellas que proporcionan direcciones online para acceder a las páginas de descarga de contenidos). El Gobierno quiere que la ley entre en vigor a final de año.

“Somos conscientes de los esfuerzos que el Gobierno español planea hacer este año [2013] para reforzar la capacidad de los organismos competentes de llevar a cabo acciones más efectivas contra la piratería”, continuaba el documento de la IIPA. “Contrariamente a las expectativas que rodearon la implementación de la ley Sinde, que condujo a España a la salida de la lista, no mostró desarrollos positivos en 2012”, criticaba este conglomerado estadounidense de creadores con una influencia sobre el Gobierno abrumadora.

La ley Sinde-Wert y el trabajo de la Comisión de la Propiedad Intelectual, encargada de perseguir las violaciones del derecho de autor en la Red ha resuelto en un año 50 casos. “Debemos ser conscientes de que la piratería es un problema global que tenemos que abordar de manera conjunta, en un enfoque de cooperación entre los Estados utilizando los foros adecuados para ello: la OMC, la OMPI y, ahora también, aprovechando las negociaciones de acuerdo de libre cambio entre la Unión Europea y Estados Unidos para superar enfoques bilaterales”, continúa el ministro en su comunicado.

El propio Secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle, reconoció en diciembre del año pasado que la Comisión de Propiedad Intelectual no funciona “todo lo bien que debería”. Mariano Rajoy mantuvo un encuentro en febrero con Christopher Dodd, el presidente de Motion Picture Association (el lobby de la industria del cine estadounidense), a petición del segundo, preocupado por la piratería en España.

La lista 301

El documento, en el que aparecen prácticamente cada año países como China y Rusia, regaña a los Estados que son menos efectivos en la defensa de los derechos de propiedad intelectual. Lo que no es solo una cuestión de imagen internacional, ya que EE UU se reserva el derecho de imponer sanciones comerciales a los países que pasen demasiado tiempo bajo su lupa. España lleva cuatro de los últimos cinco años como observada especial.

Ucrania se convierte en el mayor quebradero de cabeza del Gobierno estadounidense al tratarse del único país en la categoría prioritaria (Priority Foreign Country). Algeria, Argentina, Chile, China, India, Indonesia, Pakistán, Rusia, Tailandia y Venezuela conforman el segundo grupo al que la Oficina de Comercio tendrá más monitorizados.  Barbados, Belarus, Bolivia, Brasil, Bulgaria, Canadá -Estados Unidos valora favorablemente su esfuerzo en la materia-, Colombia, Costa Rica, República Dominica, Ecuador, Egipto, Finlandia, Grecia, Guatemala, Israel, Italia, Jamaica, Kuwait, Líbano, México, Paraguay, Perú, Filipinas, Rumania, Tajikistán, Trinidad y Tobago, Turquía, Turkmenistán, Uzbekistán y Vietnam representan el tercer nivel de observación, el más bajo, del informe.

Brunei y Noruega son los dos únicos países que salen del informe 301.

El Salvador, junto a España, pasa a formar parte de esa cuarta categoría oficiosa. La institución se limitará a informar a ambos países en cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual.

vía El País

IFPI Digital Music CCI dice que el estudio sobre piratería es defectuoso, erróneo y desconectado de la realidad comercial.

IFPI hoy ha refutado una nueva “engañosa” estudio sobre los efectos de la piratería musical.

El consumo de música digital en Internet:

Los datos de seguimiento de clics, los datos publicados por el Centro Europeo de Investigación Comisión Mixta, afirma que la piratería musical no desplaza a las compras de música digital y es improbable que dañe los ingresos digitales de la industria.

Frances Moore, director ejecutivo de la IFPI, dijo:

“El estudio tiene fallas importantes y por lo tanto engañosa en sus conclusiones sobre el impacto de la piratería, en particular, utiliza una metodología que no es una medida acertada compra de música digital y, muy importantemente, omite de su evaluación del impacto de la piratería en la suscripción y servicios de streaming. la mayoría de los estudios confirman un panorama muy diferente, y es que la piratería en general tiene un impacto negativo en el negocio de la música legítima “.

Spotify, el servicio de suscripción con más de 5 millones de usuarios que pagan a nivel internacional, también puso de relieve las debilidades del estudio.

Will Page, director de económico de Spotify, dijo:

“El consumo de música digital en Internet: La evidencia de los datos clickstream” es un estudio defectuoso La definición estrecha del mercado elegido por los autores es a la vez desconcertante y engañosa profundamente, en particular, la omisión de los servicios de streaming desde el estudio no tiene en cuenta la composición diversa del mercado digital Como resultado, la competencia desleal que enfrentan los servicios de streaming legales de la piratería musical no está debidamente reconocida por los autores -. y por otra parte, el informe no observa cómo los consumidores pueden migrar de servicios ilegales en lugares legales como Spotify. ”

IFPI señala tres defectos específicos en su análisis del estudio del CCI:

No es un problema importante en la forma en que los datos se emplean para estudiar el desplazamiento de las ventas. Nielsen Netview de datos proporciona el número de “clicks” o “visitas” a los servicios legales e ilegales que el CCI clasificados como que contiene la música, en los cinco principales mercados de la UE. Existe una brecha fundamental en los datos, aunque – no hay ninguna transacción de música que esté siendo medido o analizado, todas las conclusiones se basan en aproximaciones y estimaciones de actividad de música. Esto afecta gravemente los resultados y no es un buen indicador de consumo de música legítima.

El estudio está confundido sobre la coincidencia entre la utilización de los servicios legales e ilegales. No es noticia que algunos piratas son también compradores legales – esto se encuentra constantemente en otros estudios. Los datos recientes de Kantar Worldpanel en el Reino Unido sobre la base de compras de música Diarised (gasto real, la música basada en medida – una fuente de datos más apropiado para este tipo de análisis) destacó que si bien algunos usuarios que intercambian ficheros gastan mucho en la música (físico / digital) , esto es contrarrestado por muchos usuarios que intercambian ficheros que no compran cualquier tipo de música – hasta un 44,8% de usuarios que comparten archivos en el Reino Unido no comprar música en absoluto. Estos y separados los resultados del tercer investigaciones partido en contradicción con la del CCI conclusión de que las descargas ilegales estimulan las ventas digitales – si una gran proporción de descargas ilegales no compra cualquier tipo de música (y sin embargo consume, en algunos casos, grandes cantidades de la misma), no puede ser lógico que comportamiento ilegal estimula las ventas legales de descarga y no inflige ningún daño.

La sugerencia del papel del CCI que la infracción de copyright en línea es poco probable para causar daño a los ingresos digitales está socavada por el uso de un punto de vista muy estrecho de los ingresos digitales , es decir, sólo descargas digitales. Se trata de una omisión fundamental, ya que las descargas son sólo una fuente de ingresos en el mercado actual de la música digital. Los servicios de suscripción y arroyos apoyados ad-ya representan más del 30% de los ingresos digitales en Europa (IFPI). Cómo hacer una evaluación autorizada del impacto de la piratería en línea sobre el consumo digital legal no puede hacerse si no va más allá de los impactos sobre la descarga legal. Es una tarea más compleja, y que CCI no realizó, y esto debilita significativamente el estudio.

Para leer el texto completo del análisis de la IFPI, haga clic aquí (en inglés).

BuscaBolos via IFPI historia Noticias.

 

Telefónica y Circulo de Lectores están preparando un “Spotify” de libros

Telefónica y Círculo de Lectores se han unido con la intención de desarrollar una plataforma de suscripción para el acceso a libros. Los clientes pagarán una suscripción cercana a los 10 euros y podrán acceder, sin límites y en cualquier dispositivo, a un amplio catálogo de libros de distintas editoriales. El proyecto está muy avanzado y su anuncio oficial es inminente.

El mercado editorial en España continúa adaptándose a la realidad digital actual. Las grandes tiendas y distribuidoras ya disponen de plataformas online, pero la oferta todavía no ha encajado a la perfección con las necesidades de los usuarios. En este sentido, parece que la industria editorial todavía está lejos de otras industrias como las de la música o los contenidos audiovisuales.

Las editoriales y distribuidoras españolas tienen la necesidad de adaptarse rápidamente al fenómeno de los ‘eBooks‘ y los ‘tablets’, puesto que hay un importante negocio en juego. La popularización de estos dispositivos ha generado un tráfico de libros no originales que según la industria genera pérdidas de entre 350 y 400 millones de euros. Estas pérdidas están afectando a una industria que genera aproximadamente 3.000 millones de euros al año, un 0,7 por ciento de PIB español, al tiempo que emplea a 30.000 personas ya sea con puestos directos o indirectos.

Dada esta situación, algunos de los grandes agentes del sector editorial están moviéndose. En concreto, Círculo de Lectores ha buscado el apoyo de Telefónica para promover Nubico, un proyecto que puede suponer un antes y un despúes en la industria. Nubico es una iniciativa que pretende ofrecer a los consumidores una tarifa plana para acceder a los todos los libros disponibles en su catálogo.

La idea es similar a la planteada por servicios como Spotify o Nexflix. Estas compañías han cerrado acuerdos con productoras, discográficas y artistas para ofrecer programas de suscripción que permiten acceder, sin límites, a un amplio catálogo de música y vídeos. Se trata de un enfoque que ya ha demostrado éxito y que cambia sustancialmente el enfoque tradicional de consumo. Los usuarios no pagan por adquirir contenidos sino por poder acceder a ellos.

“Este modelo entronca con una tendencia cada vez más generalizada en el mundo de la tecnología y en el de la cultura: sustituir la venta de productos por la de servicios. El proyecto consiste en vender el acceso a los libros digitales, no los libros en sí mismos, e incidirá siempre en que la clave no está en “descargar” títulos, sino en permitir leerlos todos siempre y cuando la suscripción siga vigente. Pagas y lees”, ha explicado Miguel Ángel Uriondo López, quien ha dado a conocer el proyecto emprendido por Telefónica y Círculo de Lectores en la revista Actualidad Económica.

CLAVES DE NUBICO

Con este cambio de enfoque en la distribución, Nubico se puede convertir en un proyecto pionero y de referencia en España, al tiempo que combate la piratería. La idea de Telefónica y Círculo de Lectores se basa en respetar algunas premisas que se han confirmado como exitosas para desarrollar una oferta interesante para los usuarios. Miguel Ángel Uriondo ha destacado que algunas de estas premisas habían sido anticipadas por el fundador de Mega, Kim Dotcom.

“El orondo y polémico empresario afirmó en un reciente ‘tuit’ que detener la piratería es sencillo y basta con seguir cinco simples pasos: crear buenos contenidos, hacer que sean fáciles de comprar, lanzarlos en todo el mundo al mismo tiempo, poner un precio justo y permitir que funcionen en cualquier dispositivo. Y algo parecido es lo que se disponen a hacer los editores españoles, de la mano de Telefónica y Círculo”, ha mencionado Uriondo.

Los buenos contenidos los pondría, en gran medida el Círculo de Lectores, que cuenta con un catálogo amplio y con una relación estrecha con las editoriales. Tanto el Círculo como Telefónica están en negociaciones para conseguir que las editoriales permitan la distribución digital de sus obras con el formato de ‘tarifa plana’. Aunque todavía hay algunas reticencias, parece que el proyecto va por buen camino.

En cuanto a simplificar el acceso a los contenidos, Telefónica pondrá su experiencia y sus plataformas para conseguir que los usuarios puedan suscribirse al servicio de forma sencilla. De hecho, Nubico podría introducirse en sus paquetes de servicios.

Por último, el precio y las opciones multiplataforma parecen conseguidos. Los primeros datos apuntan a que la suscripción a Nubico tendrá un coste de 10 euros mensuales, que darán acceso a todo el catálogo desde cualquier dispositivo. Los títulos más importantes y novedosos tendrán un precio aparte, aunque no será excesivo, ya que se podrán adquirir por menos de 4 euros si no se quiere esperar a su introducción en el catálogo general.

En cuanto a las plataformas, parece que Telefónica y Círculo de Lectores están trabajando para que en el momento del estreno de Nubico el servicio cuente con app para iOs y Android. Además, se han cerrado acuerdos con el fabricante bq y otras marcas podrían unirse para contar con Nubico de forma fija.

Todas estas características presentan un servicio prometedor, que puede dar respuesta a algunas de las disfunciones que el sector editorial está encontrando en la era digital. El proyecto de Telefónica y Círculo de lectores está muy avanzado y ya cuenta con un director principal, el ejecutivo de Planeta David Fernández. A falta de cerrar algunos acuerdos y de conseguir la aprobación comunitaria, se espera que Telefónica y Círculo de Lectores hagan oficial Nubico en un futuro cercano.

BuscaBolos vía Telefónica y Círculo de Lectores preparan un “Spotify de libros”

Hadopi emite su primera multa por €150

Un hombre en el este de Francia ha sido multado luego de recibir tres notificaciones y no responderlas.

Su ex-esposa admitió que estuvo descargando canciones de Rihanna ilegalmente..Cuando el ente francés antipiratería publicó su reporte sobre notificaciones recientemente, la sorpresa era que ningún infractor había sido llevado a la corte aún. Ahora, ya lo han hecho.

El propietario de la cuenta ha sido acusado como responsable de la infracción y multado – pero su conexión de banda ancha no será cancelada, como pudo haber sido el caso.

BuscaBolos vía Hadopi emite su primera multa

Facebook y Twitter no necesitan software anti-piratería, dice el tribunal Europeo

Las redes sociales como Facebook y Twitter no pueden ser obligadas a instalar un sistema anti- piratería de filtración, ha sentenciado  el Tribunal Europeo de Justicia.

Facebook y Twitter no necesitan anti-piratería de software, dice tribunal | Tecnología | guardian.co.uk

El máximo tribunal europeo ha hecho que el fallo en un caso presentado por la empresa belga de regalias de música Sabam, contra el sitio web Netlog.

Sabam quería que la corte declare que las redes sociales de Netlog y otras deben controlar activamente la música y el vídeo publicado por los usuarios para asegurarse de que no infringe los derechos de autor.

Sin embargo, el Tribunal de Justicia Europeo dictaminó que la exigencia de las redes sociales para instalar el software de filtrado anti-piratería faltar a la actual Directiva sobre comercio electrónico.

La decisión fue bien recibida por los grupos de defensa en línea, que han advertido que el uso irrestricto de la internet se encuentra amenazada por el polémico acuerdo comercial contra la falsificación (ACTA).

Netlog tiene decenas de millones de usuarios cada día, según el tribunal. Sabam afirmó que algunos de sus usuarios comparte música y vídeos ilegalmente en el sitio web.

El TJCE falló que un filtro anti-piratería requeriría a las  redes sociales “observación participante” para llevar a cabo la información compartida por los usuarios.

“Por consiguiente, tal prohibición daría lugar a una infracción grave de la libertad del prestador de servicios de alojamiento para realizar sus actividades, ya que requeriría que el proveedor de servicios de alojamiento instalase un complicado y costoso sistema permanente por su propia cuenta”, el TJCE dijo en el juicio .

“[El] interdicto podría socavar la libertad de información, ya que el sistema podría no distinguir adecuadamente entre el contenido ilegal y contenido legal, por lo que su introducción podría dar lugar al bloqueo de las comunicaciones lícitas”.

El juicio será utilizado como precedente legal en los tribunales de la UE, donde este aspecto de la legislación europea está en cuestión.

Peter Bradwell, el activista Open Rights Group, dio la bienvenida a la decisión. Él dijo: “Es bueno ver a los tribunales de nuestra parte  en la promoción de nuestros derechos dando manotazos a los planes de snoop en el uso de la gente de las redes sociales, es especialmente oportuno ya que, como se ve en acuerdos como el ACTA, los políticos en todas partes les resulta mucho más difícil de respetar nuestros derechos cuando realice. propiedad intelectual de las políticas. ”

BuscaBolos vía Facebook y Twitter no necesitan anti-piratería de software, dice tribunal

Google Analytics podría ser prohibido en Noruega

La Oficina de Protección de Datos de Noruega ha declarado que Analytics no está de acuerdo con la ley. Ellos se justifican haciendo referencia a una directiva europea de 2008 que demuestra una vez más la ignorancia de los eurócratas – a pesar de que Noruega no es un Estado miembro de la Unión Europea. tendrá que alterar profundamente su producto popular en las próximas semanas si quiere mantener sus puertas abiertas a los desarrolladores noruegos.

Según el Parlamento Europeo, las direcciones IP son datos personales .

El objetivo de la propuesta era limitar la recogida de direcciones IP por los motores de búsqueda con el fin de reducir la publicidad dirigida. A medida que y otros utilizan una cookie de seguimiento de anuncios, que era a la vez una Directiva inútil e ingenuo.

De vez en cuando, los gobiernos europeos que citan Directiva contra un determinado servicio o hipócritamente ignorarlo para implementar leyes contra la piratería, como la ley Hadopi en Francia.

Según Aftenposten y Digi.no , Analytics no cumple con la Directiva, ya que está recogiendo las direcciones IP y los hábitos de navegación por Internet – y que podría utilizar esos datos para su negocio de publicidad.

En otras palabras, no puede ofrecer un servicio de análisis en Noruega porque no es una empresa de análisis puro. Pero, ¿por qué no se Yahoo Web Analytics dirigido por el gobierno noruego también?

tendrá que cambiar dos cosas con el fin de cumplir con la ley noruega. En primer lugar, tendrá que aclarar sus términos de servicio y dejar de compartir los datos de Analytics con otros servicios de . En segundo lugar, tendrá que anonimizar los datos recogidos y las direcciones IP.

Esa última consecuencia es una desventaja importante para . Uno de los atractivos de los servicios de Analytics es que se puede ver en qué país están viviendo los usuarios y las páginas de cada usuario visita ha. Los competidores tendrán una ventaja injusta en Noruega.

Actualización : ha proporcionado un comentario en respuesta a la historia.

” Analytics cumple con las leyes de protección de datos noruegos y europeos. Cada día muchas empresas noruegas utilizar Analytics para mejorar su presencia en línea y hacer que sus sitios web mejor para los usuarios.

” Analytics está diseñado para mantener la información segura. Webmasters utilizando Analytics tienen el control total sobre los datos que se envía al servicio y la forma en que utiliza, y puede usar la información recibida de sus sitios.

“Hemos ofrecido para cumplir con la Agencia de Protección de Datos de Noruega en varias ocasiones para responder a cualquier pregunta sobre Analytics y estamos dispuestos a hacerlo”.

BuscaBolos vía Analytics podría ser prohibido en Noruega [Actualizado] | TechCrunch.

Los usuarios están cada vez más dispuestos a pagar por contenidos

La calidad es una característica cada vez más buscada en la web. Aunque Internet ofrece contenido gratuito en muchas áreas, cada vez son más los usuarios dispuestos a abonar un precio para obtener música, libros o películas de forma segura, rápida y en condiciones óptimas.

Los usuarios están cada vez más dispuestos a pagar por contenidos

Existe un supuesto en Internet que se instaló de la mano de la piratería y aún no se ha revertido del todo. Es la idea de que todo contenido disponible online debería ser gratuito. Pero lo cierto es que cualquier proyecto de producción y distribución de contenidos tiene que financiarse de alguna manera. Esto puede lograrse por medio de la publicidad, o través del pago de los usuarios. Muchos creen que, debido a la oferta gratuita existente, nadie pagaría por contenidos, pero existen datos que demuestran que no es así.

Según un informe realizado por Nielsen en marzo de 2012, tanto en Europa como en Estados Unidos los propietarios de tablets no se oponen a pagar por contenidos. El estudio revela que en Norteamérica el 62% de los usuarios de tabletas ha pagado para descargar música y el 58% por obtener e-books. En cuanto a los europeos, los Italianos son los que más dispuestos están a pagar por todo tipo de contenidos entre los encuestados, que han sido Alemania, Italia y Reino Unido. El 44% de los italianos ha pagado alguna vez por leer noticias. Estos números indican que, por lo general, los consumidores aceptan pagar cuando encuentran el contenido que desean.

Hay múltiples razones que pueden llevar a los usuarios a pagar por contenido. Uno de los motivos es el acceso a contenido único, pero lo cierto es que una gran parte del material, u opciones similares, se pueden encontrar en forma gratuita. Sin embargo, los consumidores pueden pagar por la posibilidad de evitarse descargas falsas, publicidad, contenido de mala calidad, y otros problemas de las versiones gratuitas y piratas.

Las descargas pagas no son el único modo de adquirir contenido de forma virtual. Otra posibilidad es la compra de aplicaciones, como juegos y herramientas para tabletas y smartphones. Además, existen los bienes virtuales, por ejemplo extras para  videojuegos, que pueden consistir en armas o personajes nuevos. También hay que tener en cuenta los servicios para ver películas como Netflix o Hulu. Según datos de Nielsen, el 33% de los usuarios que han utilizado streaming para ver películas o series de TV lo hizo mediante uno de estos servicios pagos.

Un estudio realizado por Iclaves sobre el mercado español, llega también a la conclusión de que más del 50% de los usuarios están dispuestos a pagar por descargar libros, películas, videojuegos y música, en especial cuando se trata de estrenos. En el caso de las reproducciones online la predisposición es menor, sin embargo más del 20% de los usuarios también pagarían por reproducir música y series, llegando al 40% si se trata de películas de estreno. Además la modalidad de reproducción online o streaming ha tenido éxito en otras partes del mundo, por lo que puede crecer en España a futuro.

Un dato que es importante tener en cuenta es que el precio que los usuarios accederían a pagar por este tipo de contenido es inferior al que se paga actualmente en el mundo físico. Sin embargo, esto no significa que los usuarios estén dispuestos comprar el material fìsico si no está disponible en la red, sino que tal vez lo conseguirían de forma ilegal o no lo conseguirían. Además, Internet es una solución a problemas relacionados con la producción física y la distribución. Cualquier libro o película puede estar disponible en cualquier parte del mundo de inmediato con solo subirlo a un servidor, evitando imprimir, duplicar y distribuir productos que luego no serán vendidos, con las pérdidas que ello implica.

Por otra parte, el informe de Iclaves destaca el valor de la calidad como un punto fundamental para que los usuarios adquieran contenidos. Los consumidores valoran los servicios fáciles de utilizar y de pagar, ágiles, con buena calidad de reproducción y con una oferta de contenidos amplia y que incluya novedades. Es decir, no les molesta pagar siempre y cuando encuentren contenido atractivo y único.

El mercado de los contenidos virtuales está en crecimiento y es una alternativa ante la disminución de las ventas de productos fìsicos que se ha dado desde que el contenido comenzó a existir en forma virtual. Privilegiando la calidad y facilidad de uso, es posible atraer a muchos consumidores que tienen claro lo que quieren y están dispuestos a pagar si lo encuentran. Además, al mismo tiempo, valerse de Internet para la comercialización de productos puede ser la solución a problemas de distribución y sobreproducción.

BuscaBolos vía Los usuarios están cada vez más dispuestos a pagar por contenidos.