Filtración de la comisión europea descubre que CETA es un acuerdo que encubre sanciones del rechazado ACTA.

Filtración de la comisión europea descubre que CETA es un acuerdo que encubre sanciones del rechazado ACTA.

Tras varias denuncias por parte de colectivos y webs preocupadas por las libertades, la comisión europea ha descubierto que el Acuerdo de libre Comercio entre Canadá y la UE (CETA) encubre las mismas sanciones penales que ya rechazara el pasado mes de Julio respecto al ACTA. Entre otras medidas, prevé la intervención de las comunicaciones ciudadanas mediante puertas traseras y fiscalización del tráfico de datos.

La ronda final de negociaciones ahora mismo en proceso en Bruselas, del 10 al 26 de octubre, completamente falto de transparencia, nos muestra el intento de a volver a traer las sanciones y restricciones que se contemplaban en el ACTA, en una repetición acelerada del anterior proceso que busca una aprobación precipitada de lo que ya ha sido ampliamente rechazado.

Las medidas sobre los supuestos derechos de autor suponen, de facto, un atropello a los derechos de los ciudadanos de la Unión Europea. En su articulado, se desarrollan una serie de medidas totalmente contrarias a los derechos cívicos y la privacidad, mostrando especial virulencia contra las prácticas culturales online que no pertenezcan al lobbie de productores y editores .

La filtración de las transcripciones del debate negociador, ha supuesto un auténtico escándalo, al recoger aseveraciones acerca de la necesidad de endurecer la criminalización de cualquier práctica que contravenga derechos de autor o asociar a prácticas comerciales la difusión de obras gratuitas, aunque sea expresamente consentida. Esto supone atacar licencias como la Creative Commons, con el único objeto de impedir la libre difusión cultural. Lo que se persigue, es un entorno puramente comercial, en el que las prácticas libres no tengan cabida y todo sea mercantilizado y controlado por la élite del conglomerado mediático-editorial.

En palabras de Jérémie Zimmermann, cofundador y portavoz de la organización ciudadana La Quadrature du Net:

“Una vez más, la Comisión Europea y los Gobiernos de los Estados miembros de la UE están tratando de imponer medidas represivas contra las prácticas culturales en línea. Grandes sanciones penales no tienen cabida en un acuerdo comercial. Si aparecen en el texto final del CETA, el contrato perderá toda legitimidad y tendrá que opone frontalmente, como ACTA. Esta tendencia de colarse medidas represivas a través de acuerdos comerciales negociados deben cesar”

BuscaBolos

 

Anuncios

El Grupo PRISA compra el portal español de música Yes.fm

PRISA acaba de cerrar la compra de los activos de Yes.fm, portal español dedicado a la música en streaming. La operación permite a la editorial seguir desarrollando el negocio de la música online para competir con rivales como Spotify.

El grupo editorial ha cerrado la compra del primer portal español que apostó por la música de pago en streaming. En sus mejores momentos, Yes.fm llegó a tener un millón de usuarios únicos al mes y de hecho compró Hispamp3.com, una de las principales páginas de música y tecnología en nuestro país.

Detalles de la operación

Según ha podido saber este portal, la compañía estuvo a punto de venderse en varias ocasiones. Inicialmente, Fnac fue una de las empresas que estuvo interesada en la adquisición y de hecho lanzaron un servicio de marca blanca que nunca llegó a funcionar. Otra de las empresas interesadas fue Prisa aunque la operación se quedó estancada ya que Telefónica estuvo a punto de lanzar en varias ocasiones un servicio de música similar y la vinculación de ambas compañías hacía imposible el cierre de la operación.

A nivel económico no han trascendido números pero estimamos que la operación se ha cerrado en una cifra cercana a los 300.000 euros.

Hasta 3,5 millones de euros de inversión

Fuentes consultadas relacionadas con la operación han confirmado que Yes.fm llegó a invertir hasta 3,5 millones de euros para poner en marcha su servicio. La compra de derechos de autor para emitir canciones en streaming supuso una importante apuesta que no llegó a cuajar debido al lanzamiento de Spotify y la cultura de los usuarios que no estaban acostumbrados a pagar. Según nos explican, “cada canción que se reproduce se paga como un microalquiler a las discográficas  y aparte a la SGAE, sociedad que gestiona los derechos de la mayoría de los músicos”.

BuscaBolos

 

Youtube mejora su herramienta de gestión de contenido

Youtube ha incluido una serie de mejoras en Content ID, un conjunto de herramientas de gestión de contenido y políticas de copyright para que los titulares de derechos puedan controlar su contenido. Entre estas mejoras destacan un nuevo proceso de apelación, la detección más inteligente de reclamaciones no intencionadas y mejoras en la búsqueda de coincidencias.

 En los casi cinco años transcurridos desde el lanzamiento de la función Content ID, esta ha ayudado a todo el mundo, desde grandes compañías a nuevo creadores que han podido gestionar su contenido cuando aparece en Youtube. Según asegura el equipo de Youtube, más de 3.000 propietarios de contenido han proporcionado más de 500.000 horas de archivos de referencia al sistema. Por ello, el equipo de la plataforma de videos de Google ha lanzado una serie de actualizaciones que mejoran Content ID para todo el mundo.

 

En primer lugar, incluye un nuevo proceso de apelación. Los usuarios siempre han tenido la capacidad de disputar reclamaciones de Content ID sobre sus vídeos si creían que dichas reclamaciones no eran válidas. Hasta hoy, si un propietario de contenido rechazaba dichas alegaciones, el usuario no tenía ningún otro recurso para ciertos tipos de reclamaciones de Content ID, como por ejemplo, reclamaciones de reparto de ingresos.

Basándose en los comentarios de los usuarios, Youtube presenta un nuevo proceso de apelación que ofrece a los usuarios que cumplan los requisitos pertinentes una nueva posibilidad cuando se les rechaza una disputa. Cuando el usuario presenta una apelación, el propietario de contenido cuenta con dos opciones: por un lado, renunciar a la reclamación y, por otro, presentar una notificación formal basada en la DMCA (ley estadounidense de protección de los derechos de autor).

En segundo lugar, Youtube ha mejorado el algoritmo que identifica las reclamaciones no intencionadas. El equipo de la plataforma detiene dichas reclamaciones y las coloca en una cola para revisarlas manualmente. Este proceso evita disputas derivadas de que un contenido que no es propiedad de un ‘partner’ aparezca sin darse cuenta en un archivo de referencia. Esta detección más inteligente de reclamaciones minimiza los errores no intencionados, asegura la compañía.

En tercer y último lugar, Youtube introduce una serie de mejoras en la tecnología de búsqueda de coincidencias. Esta actualización es una mejora de la herramienta introducida a principios de año que identifica el contenido de los partners en todos los vídeos de Youtube. Con esta mejora han conseguido que el sistema de coincidencias sea más preciso con mejores algoritmos y una biblioteca de referencias más completa.

BuscaBolos

La BBC podría lanzar un servicio competencia de Spotify | TICbeat

 

La televisión y radio pública británica podría estar trabajando en un servicio de música online, con un modelo de uso similar al de su software iPlayer, que permite ver los programas televisivos por streaming o en cualquier otro momento. La plataforma se llamará Playlister y ofrecerá acceso a una gran variedad de canciones.

El servicio será gratuito para los británicos que paguen la licencia a través de la cual se nutren los fondos de la BBC. La idea es que sea una plataforma con una oferta de uso similar a la de Spotify, según ha informado The Telegraph.

Playlister será lanzado a finales de este año o a principios de 2013, según la información revelada por The Telegraph. Aún no hay nada confirmado oficialmente, pero se cree que el principal escollo a salvar es el tratamiento de los derechos de autor.

La BBC dispone de un fondo musical importante, acumulado a lo largo de décadas. Sin embargo, su utilización está sujeta a restricciones. El organismo estaría buscando la forma de poder ofrecer este catálogo, acordando las condiciones para evitar problemas de tipo legal.

Spotify y otros servicios de música similares están siendo interlocutores de la BBC en unas conversaciones destinadas a aprender de los acuerdos que estas compañías han logrado con la industria discográfica.

El software iPlayer de la BBC, lanzado en 2007, ha sido visto como un punto de inflexión en la forma de ofrecer televisión. Después de varias actualizaciones, el servicio ahora permite descargar programas para verlos sin estar conectado a Internet.

BuscaBolos

 

El negocio artístico de iTunes

A propósito de la polémica creada por Bruce Willis y su demanda a Apple por no poder heredar su música de iTunes a sus hijas (resultó ser sólo un rumor), surgen muchas preguntas en torno al negocio del streaming y los derechos de autor en la industria de la música.

Para el consumidor común es relativamente barato pagar por un servicio de streaming en iTunes Match o Spotify, pero lo que pasa el otro lado, del lado de los artistas, es distinto.

¿Cuánta es la ganancia de un artista que acepta el streaming de su música en servicios de la talla de Spotify o iTunes?

A menos que se trate de alguien de la fama de Madonna o bandas como Metallica, un artista promedio que pone su música a disposición de estos servicios no recibe mucho a cambio. Como ejemplo, The Nextweb publicó los números exactos de la banda Parks and Gardens de Josh Davison por el streaming de su música en ambos servicios.

Por parte de Apple reciben $0.00330526797710 de dólar por stream, mientras que de manos de Spotify reciben $0.00966947678815 de dólar.Prácticamente esta banda necesitaría que su canción se reprodujera tres veces para obtener apenas un centavo de dólar, mientras que ellos pagan una cuota de $50 dólares en TuneCore para obtener los permisos de distribución de su música en línea.

Necesitarían 15,127 reproducciones en iTunes ó 5,171 en Spotify para recuperar su inversión, de las cuales la banda Parks and Gardens reveló que sus números de acercan a seis reproducciones en iTunes Match, 45 en Spotify en su versión gratuita y 150 en su versión de paga.

Para las bandas independientes el streaming no es fuente de ganancias, la mayoría de las veces poner a la venta su material en tiendas como iTunes puede parecer una mejor opción aunque aún así, gracias a la descarga ilegal, resulta ser poco rentable.

BuscaBolos vía El negocio artístico de iTunes 

Facebook y Twitter no necesitan software anti-piratería, dice el tribunal Europeo

Las redes sociales como Facebook y Twitter no pueden ser obligadas a instalar un sistema anti- piratería de filtración, ha sentenciado  el Tribunal Europeo de Justicia.

Facebook y Twitter no necesitan anti-piratería de software, dice tribunal | Tecnología | guardian.co.uk

El máximo tribunal europeo ha hecho que el fallo en un caso presentado por la empresa belga de regalias de música Sabam, contra el sitio web Netlog.

Sabam quería que la corte declare que las redes sociales de Netlog y otras deben controlar activamente la música y el vídeo publicado por los usuarios para asegurarse de que no infringe los derechos de autor.

Sin embargo, el Tribunal de Justicia Europeo dictaminó que la exigencia de las redes sociales para instalar el software de filtrado anti-piratería faltar a la actual Directiva sobre comercio electrónico.

La decisión fue bien recibida por los grupos de defensa en línea, que han advertido que el uso irrestricto de la internet se encuentra amenazada por el polémico acuerdo comercial contra la falsificación (ACTA).

Netlog tiene decenas de millones de usuarios cada día, según el tribunal. Sabam afirmó que algunos de sus usuarios comparte música y vídeos ilegalmente en el sitio web.

El TJCE falló que un filtro anti-piratería requeriría a las  redes sociales “observación participante” para llevar a cabo la información compartida por los usuarios.

“Por consiguiente, tal prohibición daría lugar a una infracción grave de la libertad del prestador de servicios de alojamiento para realizar sus actividades, ya que requeriría que el proveedor de servicios de alojamiento instalase un complicado y costoso sistema permanente por su propia cuenta”, el TJCE dijo en el juicio .

“[El] interdicto podría socavar la libertad de información, ya que el sistema podría no distinguir adecuadamente entre el contenido ilegal y contenido legal, por lo que su introducción podría dar lugar al bloqueo de las comunicaciones lícitas”.

El juicio será utilizado como precedente legal en los tribunales de la UE, donde este aspecto de la legislación europea está en cuestión.

Peter Bradwell, el activista Open Rights Group, dio la bienvenida a la decisión. Él dijo: “Es bueno ver a los tribunales de nuestra parte  en la promoción de nuestros derechos dando manotazos a los planes de snoop en el uso de la gente de las redes sociales, es especialmente oportuno ya que, como se ve en acuerdos como el ACTA, los políticos en todas partes les resulta mucho más difícil de respetar nuestros derechos cuando realice. propiedad intelectual de las políticas. ”

BuscaBolos vía Facebook y Twitter no necesitan anti-piratería de software, dice tribunal

Tribunal ratifica multa de $ 675,000 en caso de descarga de música

Un tribunal federal en Massachusetts hoy confirmó la decisión 675.000 dólares por daños contra Joel Tenenbaum, quien fue acusado de descargar ilegalmente 31 canciones de un sitio web de intercambio de archivos y distribución de los mismos y fue demandado por las compañías discográficas principales en los EE.UU.

EE.UU. Juez de Distrito Rya Zobel W. rechazó la solicitud de Tenenbaum para un nuevo juicio por jurado, diciendo que los miembros del jurado había considerado adecuadamente la evidencia de acciones Tenenbaum – descargar y distribuir archivos durante dos años a pesar de las advertencias – y el daño causado a los demandantes. La pena está en el extremo inferior del rango de infracción dolosa y por debajo del límite de infracción aún nonwillful, y por lo tanto no era excesivo, el juez falló.

“A la luz de estos factores, una valoración racional de las pruebas ante el jurado, visto bajo la luz más favorable para el veredicto, apoya la indemnización por daños”, escribió el juez.

“Estamos muy contentos con la decisión del Tribunal de Distrito”, fue el comentario de la Recording Industry Association of America (RIAA), que es el grupo comercial de la industria.

Abogado de Tenenbaum, Harvard Law School profesor Charles Nesson, no respondió inmediatamente a un correo electrónico en busca de comentarios esta tarde.

En 2007, las principales compañías discográficas presentó una demanda por violación de derechos de autor contra Tenenbaum, un estudiante de la Universidad de Boston en ese momento. Un jurado determinó que Tenenbaum infracción fue deliberada y le ordenó pagar 675.000 dólares en daños y perjuicios. Tenenbaum argumentó que la decisión del jurado era inconstitucional, y el juez federal que supervisó el juicio de acuerdo en que la cantidad era “excesiva”.

Cuando un tribunal de apelación de acuerdo con las compañías discográficas, el abogado de Tenenbaum le pidió a los EE.UU. Corte Suprema de sopesar pulg disminuido.

BuscaBolos vía Tribunal ratifica multa de $ 675,000 en caso de descarga de música

Grooveshark es un objetivo de adquisición

Inversores Avi Faliks ha expresado su interés en el servicio de música controvertido, pero hasta el momento ha sido rechazado, dicen fuentes de CNET. Mientras tanto, Grooveshark ha pagado la deuda a EMI.

Grooveshark es un objetivo de adquisición | Internet y medios de comunicación - CNET News

Avi Faliks, un ejecutivo de la firma de inversión de capital de Spring Mountain, se ha acercado a la música a menudo demandado servicio de Grooveshark de una adquisición, numerosas fuentes familiarizadas con las discusiones dijo a CNET.

Faliks habló con los líderes de Grooveshark y Medios de Comunicación de la compañía matriz de escape sobre un plan para tomar el servicio de más de corriente – es decir, hace menos de un imán para los pleitos de derechos de autor. Grooveshark, que permite a los usuarios compartir música con otros, tiene en un momento u otro ha sido demandado por violación de copyright por varios editores de música , así como tres de las cuatro principales compañías discográficas .

Según las fuentes, Faliks tenía previsto contratar a Gary Stiffelman, el abogado de entretenimiento influencia que ha representado a Lady Gaga, Trent Reznor, y Justin Timberlake, para actuar como intermediario con las etiquetas. La idea era saber si los ejecutivos de las compañías discográficas aceptarían su plan para un renovado Grooveshark, que no permitiría a la gente a compartir canciones sin licencia. Si las etiquetas firmado, Faliks sería tratar de conseguir que retiren sus demandas.

No parece haber llegado muy lejos, sin embargo. Grooveshark y Medios de evacuación no han mostrado mucho interés a este punto, dijeron las fuentes. Según una fuente, Grooveshark está a la espera de escuchar a otro pretendiente sin nombre. Stiffelman Faliks y nunca respondió a una solicitud de entrevista. Un representante de Grooveshark no quiso hacer comentarios.

Lo creas o no, el círculo de Grooveshark puede significar que el interés en servicios de música en Internet se está calentando, aunque es difícil entender por qué. A principios de este mes, Electrónica Beats adquirida MOG, un jugador del montón entre los servicios de suscripción de música por unos míseros $ 14 millones. Spotify, uno de los líderes en música por suscripción, se informa, tratando de recaudar $ 220 millones la inversión en un asombroso $ 4 mil millones de valoración.

Pero aquí está el problema: pocos, si alguno, de estos servicios se cree que es rentable.

Mientras tanto, Grooveshark está tomando medidas para deshacerse de algunos de los litigios que pende sobre su cabeza. El servicio de música acaba de recibir por lo menos parte del dinero que debía a la división de música grabada de EMI, hogar de artistas como los Beatles y Coldplay, y la etiqueta de uno de los principales que se había licenciado la música de Grooveshark.

En abril, EMI demandó a Grooveshark alegando que el servicio de música no para pagar los 450.000 dólares que acordó pagar como parte de su acuerdo de licencia con la etiqueta. Esa acción ya ha sido resuelto. Un representante de EMI Music declinó hacer comentarios.

Grooveshark también se establecieron los derechos de autor de una denuncia presentada en enero por el editor de música Music Yesh, muestran los registros.

Con sede en Gainesville, Florida, Grooveshark permite a los usuarios cargar canciones en el sitio para que otros lo corriente. Los ejecutivos dicen que eliminar canciones pirateadas tan pronto como se les notificará por los propietarios de derechos de autor. La compañía dijo que debido a que es un proveedor de servicios de Internet, la provisión de puerto seguro de la Digital Millennium Copyright Act, protege de la responsabilidad por violaciónes de derechos de autor cometidas por los usuarios.

La compañía ganó un tribunal importante decisión en uno de los dos casos de derechos de autor presentados en su contra por Universal Music Group, la mayor de las compañías discográficas más importantes. UMG demandó a Grooveshark en el estado de Nueva York tribunal y argumentó que las canciones grabadas antes de 1972 no estaban protegidos por la ley federal de propiedad intelectual, lo que podría haber significado una protección de la DMCA para Grooveshark de esas canciones.

Pero el juez dijo que no había nada que indicara que el Congreso la intención de despojar de pre-1972 grabaciones de la protección federal.

Se trata de giros interesantes de eventos para la empresa porque la voz acerca de Grooveshark en los últimos meses es que fue quedando sin dinero en efectivo. Grooveshark está haciendo malabarismos con al menos tres casos judiciales diferentes y los litigios de este tipo es costosa. A principios de este año, vimos el colapso MP3tunes.com bajo el peso de sus gastos legales. El servicio de música en la nube se enfrentaron en una batalla de los derechos de autor de larga duración con EMI antes de declararse en quiebra en mayo.

BuscaBolos vía Grooveshark es un objetivo de adquisición | Internet y medios de comunicación – CNET News.

Bruselas quiere impulsar la venta de música digital con una normativa común

  • La CE apuesta por medidas concretas como la creación de licencias multiterritoriales de explotación de derechos.
  • El objetivo es promover la distribución legal de las obras audiovisuales a través de Internet, y en especial, de la música.
  • La creación de reglas armonizadas en la UE para todas las entidades de gestión afectaría a unas 250 sociedades europeas de derechos de autor.

Comisión Europea (CE) ha propuestoun marco normativo común para la explotación de los derechos de autor en la UE, con objeto de promover la distribución legal de las obras audiovisuales a través de Internet, y en especial, de la música.

La CE apuesta por medidas concretas como la creación de licencias multiterritoriales de explotación de derechos —válidas para varios Estados miembros o para los Veintisiete— o el establecimiento de normas de transparencia para todas las sociedades colectivas de gestión de la UE.

Estos son algunos de los puntos principales de la propuesta legislativa destinada a aumentar la oferta legal de obras audiovisuales en la UE, solucionar la fragmentación del mercado común debida a las diferentes leyes nacionales y mejorar el funcionamiento de las sociedades de derechos de autor.

“El objetivo es que la propiedad intelectual se adapte a su época, y esta es la del mercado único, de los derechos de autor y de Internet”, afirmó el comisario europeo de Mercado Interior, Michel Barnier, al presentar la directiva en rueda de prensa.

El objetivo es que la propiedad intelectual se adapte a su época, la del mercado único, los derechos de autor e Internet La “explosión” de la música en línea ha provocado que las sociedades de derechos de autor “deban replantearse su papel”, dijo Barnier, quien señaló que antes la función principal de estas entidades era “comprar, proteger y vender” los derechos de autor. “Hoy, como por ejemplo hace iTunes, a la hora de vender una pieza musical en Internet en la UE, es necesario obtener los derechos de autor en 27 países diferentes. Eso es lo que es necesario modificar”, destacó el comisario europeo.

Para ello, Bruselas propone la creación de reglas armonizadas en la UE para todas las entidades de gestión colectiva de derechos en los sectores de la música, audiovisual y editorial, que afectarían a unas 250 sociedades europeas de derechos de autor.

En primer lugar, la normativa común obligaría a todas las entidades de gestión colectiva de derechos a publicar “informes anuales de transparencia”, en los que deberían informar sobre “todos los datos clave” de su gestión, señaló Barnier. Uno de los problemas subyacentes que impide la modernización del sector es “la insuficiente transparencia” de estas sociedades colectivas, subraya la CE en un comunicado, que también destaca la necesidad de “más eficacia” en la colecta y distribución de ingresos derivados de los derechos de autor.

La propuesta también contempla reforzar el papel de los creadores, para garantizar que estos participen en la toma de decisiones de las sociedades y que tienen la posibilidad de elegir libremente la entidad que les representará.

Otra importante novedad —y específica para el sector musical— son las “licencias multiterritoriales de derechos para la distribución en línea”, que ofrecerían la “seguridad jurídica” necesaria para la explotación legal de obras de este tipo a través de Internet, según Barnier. Este tipo de licencias se utilizarían tanto para los servicios de descarga de música como para escucharla a través de streaming (reproducción en línea).

Según la propuesta, los países deberán establecer “autoridades competentes” encargadas de vigilar que las sociedades de derechos de autor ofrecen licencias de este tipo y cumplen la normativa comunitaria. “Proponemos un contrato en el que todas las partes salen ganando, tanto las sociedades de derechos de autor como las empresas,los creadores y los usuarios”, afirmó el comisario europeo.

Las sociedades de gestión colectiva de derechos de la UE facturan cada año 6.000 millones de euros (unos 7.356 millones de dólares) , y la mayor parte de esta cantidad se reparte entre 70 de las aproximadamente 250 entidades de este tipo registradas en los Veintisiete.

Más del 80% de este montante se deriva de creaciones musicales, según datos de la Comisión.

La propuesta legislativa deberá ahora recibir el visto bueno de los Veintisiete y del Parlamento Europeo.

BuscaBolos vía 20minutos

Decisión de Google contra sitios que extraen audio de videos en YouTube genera protestas

La noticia ha sido bien recibida por los titulares de derechos de autor. Sin embargo, una petición online en protesta ha logrado recoger más de 212.000 firmas.Al parecer, Google tomaría acciones contra aquellos sitios web que faciliten la extracción del audio de los videos de YouTube.

YouTube

La petición compara dichas prácticas con la antigua grabación de radio y televisión a través de grabadoras de cassettes y video. “Todas estas técnicas han sido opuestas, desde un comienzo, por las grandes compañías de medios que pretendían que el público no tuviera acceso a dichas tecnologías… Muchos años después, nuevamente se repetirá la historia”.

BuscaBolos