IFPI Digital Music CCI dice que el estudio sobre piratería es defectuoso, erróneo y desconectado de la realidad comercial.

IFPI hoy ha refutado una nueva “engañosa” estudio sobre los efectos de la piratería musical.

El consumo de música digital en Internet:

Los datos de seguimiento de clics, los datos publicados por el Centro Europeo de Investigación Comisión Mixta, afirma que la piratería musical no desplaza a las compras de música digital y es improbable que dañe los ingresos digitales de la industria.

Frances Moore, director ejecutivo de la IFPI, dijo:

“El estudio tiene fallas importantes y por lo tanto engañosa en sus conclusiones sobre el impacto de la piratería, en particular, utiliza una metodología que no es una medida acertada compra de música digital y, muy importantemente, omite de su evaluación del impacto de la piratería en la suscripción y servicios de streaming. la mayoría de los estudios confirman un panorama muy diferente, y es que la piratería en general tiene un impacto negativo en el negocio de la música legítima “.

Spotify, el servicio de suscripción con más de 5 millones de usuarios que pagan a nivel internacional, también puso de relieve las debilidades del estudio.

Will Page, director de económico de Spotify, dijo:

“El consumo de música digital en Internet: La evidencia de los datos clickstream” es un estudio defectuoso La definición estrecha del mercado elegido por los autores es a la vez desconcertante y engañosa profundamente, en particular, la omisión de los servicios de streaming desde el estudio no tiene en cuenta la composición diversa del mercado digital Como resultado, la competencia desleal que enfrentan los servicios de streaming legales de la piratería musical no está debidamente reconocida por los autores -. y por otra parte, el informe no observa cómo los consumidores pueden migrar de servicios ilegales en lugares legales como Spotify. ”

IFPI señala tres defectos específicos en su análisis del estudio del CCI:

No es un problema importante en la forma en que los datos se emplean para estudiar el desplazamiento de las ventas. Nielsen Netview de datos proporciona el número de “clicks” o “visitas” a los servicios legales e ilegales que el CCI clasificados como que contiene la música, en los cinco principales mercados de la UE. Existe una brecha fundamental en los datos, aunque – no hay ninguna transacción de música que esté siendo medido o analizado, todas las conclusiones se basan en aproximaciones y estimaciones de actividad de música. Esto afecta gravemente los resultados y no es un buen indicador de consumo de música legítima.

El estudio está confundido sobre la coincidencia entre la utilización de los servicios legales e ilegales. No es noticia que algunos piratas son también compradores legales – esto se encuentra constantemente en otros estudios. Los datos recientes de Kantar Worldpanel en el Reino Unido sobre la base de compras de música Diarised (gasto real, la música basada en medida – una fuente de datos más apropiado para este tipo de análisis) destacó que si bien algunos usuarios que intercambian ficheros gastan mucho en la música (físico / digital) , esto es contrarrestado por muchos usuarios que intercambian ficheros que no compran cualquier tipo de música – hasta un 44,8% de usuarios que comparten archivos en el Reino Unido no comprar música en absoluto. Estos y separados los resultados del tercer investigaciones partido en contradicción con la del CCI conclusión de que las descargas ilegales estimulan las ventas digitales – si una gran proporción de descargas ilegales no compra cualquier tipo de música (y sin embargo consume, en algunos casos, grandes cantidades de la misma), no puede ser lógico que comportamiento ilegal estimula las ventas legales de descarga y no inflige ningún daño.

La sugerencia del papel del CCI que la infracción de copyright en línea es poco probable para causar daño a los ingresos digitales está socavada por el uso de un punto de vista muy estrecho de los ingresos digitales , es decir, sólo descargas digitales. Se trata de una omisión fundamental, ya que las descargas son sólo una fuente de ingresos en el mercado actual de la música digital. Los servicios de suscripción y arroyos apoyados ad-ya representan más del 30% de los ingresos digitales en Europa (IFPI). Cómo hacer una evaluación autorizada del impacto de la piratería en línea sobre el consumo digital legal no puede hacerse si no va más allá de los impactos sobre la descarga legal. Es una tarea más compleja, y que CCI no realizó, y esto debilita significativamente el estudio.

Para leer el texto completo del análisis de la IFPI, haga clic aquí (en inglés).

BuscaBolos via IFPI historia Noticias.

 

Anuncios

Youtube mejora su herramienta de gestión de contenido

Youtube ha incluido una serie de mejoras en Content ID, un conjunto de herramientas de gestión de contenido y políticas de copyright para que los titulares de derechos puedan controlar su contenido. Entre estas mejoras destacan un nuevo proceso de apelación, la detección más inteligente de reclamaciones no intencionadas y mejoras en la búsqueda de coincidencias.

 En los casi cinco años transcurridos desde el lanzamiento de la función Content ID, esta ha ayudado a todo el mundo, desde grandes compañías a nuevo creadores que han podido gestionar su contenido cuando aparece en Youtube. Según asegura el equipo de Youtube, más de 3.000 propietarios de contenido han proporcionado más de 500.000 horas de archivos de referencia al sistema. Por ello, el equipo de la plataforma de videos de Google ha lanzado una serie de actualizaciones que mejoran Content ID para todo el mundo.

 

En primer lugar, incluye un nuevo proceso de apelación. Los usuarios siempre han tenido la capacidad de disputar reclamaciones de Content ID sobre sus vídeos si creían que dichas reclamaciones no eran válidas. Hasta hoy, si un propietario de contenido rechazaba dichas alegaciones, el usuario no tenía ningún otro recurso para ciertos tipos de reclamaciones de Content ID, como por ejemplo, reclamaciones de reparto de ingresos.

Basándose en los comentarios de los usuarios, Youtube presenta un nuevo proceso de apelación que ofrece a los usuarios que cumplan los requisitos pertinentes una nueva posibilidad cuando se les rechaza una disputa. Cuando el usuario presenta una apelación, el propietario de contenido cuenta con dos opciones: por un lado, renunciar a la reclamación y, por otro, presentar una notificación formal basada en la DMCA (ley estadounidense de protección de los derechos de autor).

En segundo lugar, Youtube ha mejorado el algoritmo que identifica las reclamaciones no intencionadas. El equipo de la plataforma detiene dichas reclamaciones y las coloca en una cola para revisarlas manualmente. Este proceso evita disputas derivadas de que un contenido que no es propiedad de un ‘partner’ aparezca sin darse cuenta en un archivo de referencia. Esta detección más inteligente de reclamaciones minimiza los errores no intencionados, asegura la compañía.

En tercer y último lugar, Youtube introduce una serie de mejoras en la tecnología de búsqueda de coincidencias. Esta actualización es una mejora de la herramienta introducida a principios de año que identifica el contenido de los partners en todos los vídeos de Youtube. Con esta mejora han conseguido que el sistema de coincidencias sea más preciso con mejores algoritmos y una biblioteca de referencias más completa.

BuscaBolos

El buscador de Google castigará a partir de ahora a las webs con contenidos ilegales, pero hará la vista gorda con YouTube

A los más de 200 factores utilizados por Google para el posicionamiento en su buscador, se unirá a partir de ahora uno nuevo. Las webs que violen los derechos de copyright y ofrezcan o redirijan al usuario a contenido de carácter ilegal serán castigadas de ahora en adelante por el algoritmo del gigante de internet y serán emplazadas en los últimos puestos de los resultados de búsquedas generados por Google.

De esta manera, los internautas encontrarán antes y mejor las webs cuyos contenidos se atienen a la legalidad (Hulu y Spotify, por ejemplo). Hasta ahora, en los primeros puestos del motor de búsqueda de Google se cuelan muchas páginas que ofrecen al usuario contenido protegido por derechos de autor.

Según el último estudio de transparencia de Google, la compañía de Mountain View recibió en el último mes más de 4 millones de solicitudes para la retirada de URLs con contenido ilegal de su buscador.

En vista del nuevo reglamento del motor de búsqueda de Google, ¿qué pasará de ahora en adelante con su filial YouTube, en la que el contenido de carácter ilegal se propaga a la velocidad del rayo? Que todo seguirá como hasta ahora. El nuevo factor de posicionamiento de Google tiene una grieta que permitirá a webs populares como Facebook, Twitter, Tumblr y por supuesto YouTube evitar ser castigadas por difundir de manera ilegal material protegido por derechos de autor.

BuscaBolos vía El buscador de Google castigará a partir de ahora a las webs con contenidos ilegales, pero hará la vista gorda con YouTube 

Grooveshark es un objetivo de adquisición

Inversores Avi Faliks ha expresado su interés en el servicio de música controvertido, pero hasta el momento ha sido rechazado, dicen fuentes de CNET. Mientras tanto, Grooveshark ha pagado la deuda a EMI.

Grooveshark es un objetivo de adquisición | Internet y medios de comunicación - CNET News

Avi Faliks, un ejecutivo de la firma de inversión de capital de Spring Mountain, se ha acercado a la música a menudo demandado servicio de Grooveshark de una adquisición, numerosas fuentes familiarizadas con las discusiones dijo a CNET.

Faliks habló con los líderes de Grooveshark y Medios de Comunicación de la compañía matriz de escape sobre un plan para tomar el servicio de más de corriente – es decir, hace menos de un imán para los pleitos de derechos de autor. Grooveshark, que permite a los usuarios compartir música con otros, tiene en un momento u otro ha sido demandado por violación de copyright por varios editores de música , así como tres de las cuatro principales compañías discográficas .

Según las fuentes, Faliks tenía previsto contratar a Gary Stiffelman, el abogado de entretenimiento influencia que ha representado a Lady Gaga, Trent Reznor, y Justin Timberlake, para actuar como intermediario con las etiquetas. La idea era saber si los ejecutivos de las compañías discográficas aceptarían su plan para un renovado Grooveshark, que no permitiría a la gente a compartir canciones sin licencia. Si las etiquetas firmado, Faliks sería tratar de conseguir que retiren sus demandas.

No parece haber llegado muy lejos, sin embargo. Grooveshark y Medios de evacuación no han mostrado mucho interés a este punto, dijeron las fuentes. Según una fuente, Grooveshark está a la espera de escuchar a otro pretendiente sin nombre. Stiffelman Faliks y nunca respondió a una solicitud de entrevista. Un representante de Grooveshark no quiso hacer comentarios.

Lo creas o no, el círculo de Grooveshark puede significar que el interés en servicios de música en Internet se está calentando, aunque es difícil entender por qué. A principios de este mes, Electrónica Beats adquirida MOG, un jugador del montón entre los servicios de suscripción de música por unos míseros $ 14 millones. Spotify, uno de los líderes en música por suscripción, se informa, tratando de recaudar $ 220 millones la inversión en un asombroso $ 4 mil millones de valoración.

Pero aquí está el problema: pocos, si alguno, de estos servicios se cree que es rentable.

Mientras tanto, Grooveshark está tomando medidas para deshacerse de algunos de los litigios que pende sobre su cabeza. El servicio de música acaba de recibir por lo menos parte del dinero que debía a la división de música grabada de EMI, hogar de artistas como los Beatles y Coldplay, y la etiqueta de uno de los principales que se había licenciado la música de Grooveshark.

En abril, EMI demandó a Grooveshark alegando que el servicio de música no para pagar los 450.000 dólares que acordó pagar como parte de su acuerdo de licencia con la etiqueta. Esa acción ya ha sido resuelto. Un representante de EMI Music declinó hacer comentarios.

Grooveshark también se establecieron los derechos de autor de una denuncia presentada en enero por el editor de música Music Yesh, muestran los registros.

Con sede en Gainesville, Florida, Grooveshark permite a los usuarios cargar canciones en el sitio para que otros lo corriente. Los ejecutivos dicen que eliminar canciones pirateadas tan pronto como se les notificará por los propietarios de derechos de autor. La compañía dijo que debido a que es un proveedor de servicios de Internet, la provisión de puerto seguro de la Digital Millennium Copyright Act, protege de la responsabilidad por violaciónes de derechos de autor cometidas por los usuarios.

La compañía ganó un tribunal importante decisión en uno de los dos casos de derechos de autor presentados en su contra por Universal Music Group, la mayor de las compañías discográficas más importantes. UMG demandó a Grooveshark en el estado de Nueva York tribunal y argumentó que las canciones grabadas antes de 1972 no estaban protegidos por la ley federal de propiedad intelectual, lo que podría haber significado una protección de la DMCA para Grooveshark de esas canciones.

Pero el juez dijo que no había nada que indicara que el Congreso la intención de despojar de pre-1972 grabaciones de la protección federal.

Se trata de giros interesantes de eventos para la empresa porque la voz acerca de Grooveshark en los últimos meses es que fue quedando sin dinero en efectivo. Grooveshark está haciendo malabarismos con al menos tres casos judiciales diferentes y los litigios de este tipo es costosa. A principios de este año, vimos el colapso MP3tunes.com bajo el peso de sus gastos legales. El servicio de música en la nube se enfrentaron en una batalla de los derechos de autor de larga duración con EMI antes de declararse en quiebra en mayo.

BuscaBolos vía Grooveshark es un objetivo de adquisición | Internet y medios de comunicación – CNET News.

YouTube, cuatro millones de vídeos con licencia para reutilizarlos

El popular portal de vídeos de YouTube ha recopilado más cuatro millones de archivos registrados como Creative Commons, una licencia que permite a otros usuarios descargar y utilizar esos contenidos, aunque con ciertas condiciones.

Hasta junio del año, YouTube solo permitía registrar vídeos con Copyright, lo que, teóricamente, impedía su reutilización, pero desde el anuncio de la llegada de los vídeos Creative Commons, se ha abierto un nuevo horizonte en el que experimentar con vídeos subidos por otros usuarios, siempre y cuando hayan dado su permiso.

Existen varios tipos de licencias CC, cada una con diferentes principios, como el derecho del autor a que se cite su obra, reproducirla, crear obras derivadas o permitir -o no-, el uso comercial.

En este caso, YouTube ofrece la licencia de reconocimiento CC BY, que permite cualquier explotación de la obra, incluso con fines comerciales, así como la creación y distribución de obras derivadas.

Cualquier usuario puede acceder a la biblioteca de archivos CC de la plataforma de Google y descargar uno de estos cuatro millones de vídeos para realizar una nueva obra audiovisual, según ha publicado YouTube en su blog oficial.

“Al permitir que otras personas usen sus vídeo, es como si se metieran en un contenedor global y se crease un equipo mundial de colaboradores para trabajar con estas obras”, indica Cathy Casserly, consejera delegada de Creative Commons.

Según la organización, tiene sentido que la mayor plataforma de vídeos on-line del mundo posea una amplia biblioteca de archivos para compartirlos y editarlos por otros usuarios, al igual que la red social de fotografías Flickr, el sitio web con más contenidos Creative Commons de la Red.

BuscaBolos vía YouTube, cuatro millones de vídeos con licencia para reutilizarlos 

El Supremo de Canadá limita el copyright por descargas de música

El Tribunal Supremo de Canadá asestó un golpe a los artistas y otorgó una victoria a las firmas de telecomunicaciones y videojuegos al eliminar algunas cuotas por actuación para la música descargada por Internet o utilizada en videojuegos, dentro de cinco veredictos sobre copyright emitidos.

El Supremo de Canadá limita el copyright por descargas de música

El tribunal también determinó que las reproducciones de muestra que ofrecen tiendas digitales en Internet como el iTunes, de Apple, para que el usuario escuche la canción antes de comprarla, no infringen la ley y no requieren el pago de regalías.

El organismo canadiense de gestión de derechos por actuación recaudaba hasta ahora tarifas por la música tanto descargada como reproducida en tiempo real a través de Internet (el llamado ‘streaming’) en nombre de los artistas. Con las nuevas normas, el grupo sólo cobrará cuotas por la música en ‘streaming’.

“El escenario general es que el Tribunal Supremo ha continuado favoreciendo los derechos de los usuarios en negocios de buena fe y han limitado los derechos del SOCAN -la sociedad de gestión de derechos- para recaudar tarifas separadas para la comunicación al público”, dijo Brian Gray, experto en ley de patentes en Norton Rose, en Toronto.

“Es una decepción en las escuchas de muestra y una decepción, aunque más compleja, en las descargas”, dijo Eric Baptiste, que dirige la Sociedad de Compositores, Autores y Editores de Música de Canadá, que recauda y distribuye las cuotas por derechos a los artistas.

La decisión sobre las escuchas de muestra contradice los argumentos de SOCAN, que dijo que los proveedores de esas piezas musicales de 30 segundos, como Apple o Rogers Communications entre otros, deberían pagar por esas reproducciones.

Si la decisión hubiera sido opuesta, empresas como Rogers y Apple habrían tenido que elegir entre cobrar a los usuarios por buscar en su catálogo en Internet antes de comprar, absorber ellas los costes o cortar las escuchas de muestra.

El tribunal señaló que la música reproducida en tiempo real desde una página -una práctica que gana popularidad con la aparición de radios online como Rdio y Slacker- constituye una actuación y por lo tanto debe seguir pagando la cuota.

Por el contrario, la descarga es un mecanismo de entrega, como un cartero, y no justifica un pago por actuación, señaló el tribunal.

Además, el tribunal falló en favor de los profesores que fotocopian extractos de los libros de textos para sus clases, un revés para las editoriales de material educativo, y dijo que no pueden cobrarse derechos de actuación por la música que se ha comprado para utilizar en películas, programas de televisión o videojuegos en Internet.

Las decisiones son “definitivamente buenas para los proveedores de servicios en Internet y malas para los compositores y propietarios de los derechos”, dijo David Dnahue, abogado de copyright en la firma Fross Zelnick & Zissu de Nueva York, que no participó en el caso.

BuscaBolos vía iblnews

“Anonymous” Hackea herramienta antipiratería

Esta primavera, casi todos los sitios de BitTorrent más populares fueron bloqueadas por los ISP de la India a raíz de una orden judicial. Los bloqueos fueron levantadas, pero los muchos grupos de “anonymous” que se rebelaron no ha terminado. El último objetivo son los laboratorios del grupo anti-piratería Derecho de Autor, cuyos servidores fueron comprometidos dolorosamente esta semana. Los hackers no tiraron el sitio abajo, pero alteró el mensaje que se envía a los propietarios de sitios web por su herramienta de desmontaje automático.

Hace dos meses a millones de indios fueron sacudidos por un movimiento de acción anti-piratería.

Los proveedores de Internet en todo el país bloquearon el acceso a los sitios de BitTorrent más importantes, como The Pirate Bay y Torrentz.eu después de un tribunal local emitió un llamado John para Doe.

La orden no fue dirigido a un sitio específico o ISP, pero dio el titular del copyright carta blanca para pedir bloqueos generales, lo que hicieron. En respuesta, los proveedores de Internet, sitios web del gobierno y las compañías de medios de comunicación fueron blanco de represalias por el ataque DDoS “anónimo” grupos.

Los bloqueos fueron finalmente levantó la sentencia del Tribunal de Madras que los proveedores de Internet ya no puede pedir la prohibición de sitios enteros. Con esto, millones de indios fueron capaces de acceder a sus sitios favoritos. En el futuro, los titulares de derechos de autor tendrá que especificar la URL exacta donde se está a disposición de su contenido.

Aquí es donde los indios contra la piratería Labs derechos de autor del grupo viene de nuevo. El grupo, que previamente había exigido a nivel de sitio los bloques, pasó a ponerse en contacto con los propietarios de sitios para compartir archivos con la solicitud de eliminación de URL específicas.

Sin embargo, una cierta “Anonymous” grupo tomó conciencia de esta nueva estrategia y dejó que esto se se supiera de una manera inusual.

A principios de esta semana el dueño de BitSnoop , uno de los mayores sitios de BitTorrent en Internet, ha recibido más de una docena de mensajes de correo electrónico de los laboratorios de Derechos de Autor. Los mensajes de correo electrónico en cuestión (ver captura de pantalla en la parte inferior de este artículo) no se incluyen los enlaces usuales, pero un mensaje especial de “Anónymous”.

He aquí un extracto tomado de uno de los correos electrónicos de los:

La … URL donde se encuentra nuestro material con derechos de autor incluyen:

Felicitaciones a SFLC para seguir hacia arriba y tratando de averiguar cómo el orden de HC fue mal utilizado por los ISPs y CopyrightLabs

Estamos Anónimo que nos debería haber esperado

GTFO

mejor de las suertes clasificar miles de correos

Obtener una vida

Nadie mira esas películas de mierda de todos modos son el flop

Se le odiaba por todo el Internet

con suficiente jabón puedes volar casi cualquier cosa

Se le pide que retire el material de la infracción de su sitio web inmediatamente y no copiarlo y no ponerla a disposición de otros sitios web o televidentes. …

De alguna manera, la persona que tuvo acceso al servidor web de los laboratorios de Derechos de Autor logrado sustituir la URL de desmontaje con su mensaje. Con el mango del hacker anónimo (s) señalan que desaprueban la lucha contra la piratería Labs Derecho de Autor ‘esfuerzos.

Este mensaje se envió a cientos, si no miles de correos electrónicos a los propietarios de sitios web diferentes. Huelga decir que, el propietario BitSnoop no estaba satisfecho con los correos electrónicos falsos de derribo, y envió la siguiente respuesta a los laboratorios de Derechos de Autor.

Hola,

Su correo electrónico es la lista negra, no se moleste en enviar más.

No nos importa si fueron hackeados o lo que sea – no es nuestro trabajo de leer esta mierda.

Esto dejó a los indios contra la piratería grupo sin otra opción que pedir disculpas.

En su respuesta al grupo anti-piratería pide perdón si bien toma nota de que el sitio de BitTorrent ha sido siempre muy útil.

Muy señor mío:

Nuestras disculpas por la confusión causada. Nuestro sistema ha sido hackeado. BitSnoop ha sido un gran apoyo para nosotros siempre con respuestas rápidas. Pedimos a aceptar u amablemente nuestras disculpas y nos apoyen como siempre.

Saludos cordiales

Harish RAM LH

CEO de

Derechos de Autor Labs

Es interesante ver que los laboratorios de derecho de autor es tan aficionado a BitSnoop, porque una carta obtenida por la Ley del Software Freedom Center ( SFLC ) muestra claramente que el grupo exigió que el sitio sea tomada en abril, junto con 271 otros sitios.

¿Cuánto daño ha hecho a Anónimo servidor de los laboratorios de los derechos de autor es desconocido, pero su sitio web ha sido inaccesible durante varios días. En el momento de la publicación del sitio Derechos de Autor Labs sigue mostrando un “cerrado por mantenimiento” previo aviso.

BuscaBolos vía TorrentFreak

Apple no consigue bloquear la venta del Galaxy S III en EE.UU

La nueva demanda de Apple contra Samsung para impedir la distribución del Galaxy S III antes de su lanzamiento en EE.UU va camino de quedarse en agua de borrajas.

La juez del Tribunal del Distrito Norte de California, Lucy Koh, no va a tomar una decisión antes de que la venta del dispositivo se inicie en el país, el 21 de junio. En esta ocasión no es que la magistrada haya determinado que Samsung no infringe el copyright. Se trata simplemente de un problema de agenda. Koh tiene el calendario bastante saturado hasta esta fecha.

Los esfuerzos de Apple se centran ahora en conseguir una cita en el juzgado californiano, pero todo apunta a que la firma de la manzana la obtendrá cuando el S III ya se haya comenzado a vender en EE.UU, según recoge The Verge.

Los de Cupertino se enfrentaron a un problema similar cuando el juez Richard Posner retrasó un juicio de patentes entre Apple y Motorola previsto para el 11 de junio, citando la necesidad de ambas partes de proponer un caso válido.

Apple registró la demanda contra Samsung por violar sus patentes relacionadas con su interfaz en el Galaxy S III apenas una semana después de que el teléfono se empezara a vender en 28 países de Europa y Oriente Medio (29 de mayo). La empresa de Tim Cook pidió el bloqueo de la venta como medida cautelar.

Está previsto que el último smartphone insignia de Samsung se comience a comercializar en EE.UU a través de cinco operadoras diferentes.

BusacaBolos vía ITespresso

Quejas por copyright eliminaron a Grooveshark de Facebook.

La medida recuerda a lo ocurrido en las tiendas de aplicaciones para smartphones de Apple y Google, las cuales habían optado por quitar el software móvil de Grooveshark a pedido de las discográficas.

Facebook BuscaBolos

“Hemos quitado la app de Grooveshark ha pedido de una queja que recibimos por violación de derechos de autor”, señaló Facebook. Previamente, el polémico servicio de música en la nube había dicho creer que se trataba de error que pronto sería rectificado. Los dueños de contenidos seguramente alabarán la medida tomada por Facebook, pero podrían surgir críticas si Grooveshark no había sido invitado a defender su posición.

BuscaBolos vía Quejas por copyright eliminaron a Grooveshark de Facebook .:. Aliado Digital.

Ex-Village People logra cancelar acuerdos editoriales.

El cantante Victor Willis ha ganado un juicio por los derechos de edición de 33 de las canciones del grupo, convirtiéndose en uno de los primeros en aprovechar las nuevas leyes de derechos de autor en EE.UU., que permiten recuperar los derechos de canciones con más de 35 años de antigüedad.

Village People BuscaBolos

Las editoriales Scorpio Music y Can’t Stop Productions habían apelado a un fallo anterior, pero esta semana un juez californiano ratificó la decisión a favor de Willis. En este caso, la apelación se enfocaba en el hecho de que Willis no era el único compositor, pero el juez dictaminó que “la corte concluye que un co-autor que transfiera sus intereses en derechos de autor por separado puede concluir los acuerdos de éstos unilateralmente”. Es de esperarse que más compositores y de mayor renombre empiecen a tomar medidas similares.

BuscaBolos vía Ex-Village People logra cancelar acuerdos editoriales .:. Aliado Digital.