SGAE, Podría aprobar el Lunes un nuevo reparto de los derechos musicales en televisión a Favor de las multinacionales y en detrimento de los Autores

PERIODICO La Razón 20 de enero de 2015. 23:24h G. Granda.

Queda menos de una semana para que la Sociedad General de Autores (SGAE) se reúna en asamblea y tome una decisión que podría modificar el panorama televisivo. Someterá a votación una modificación en el reparto de los derechos de autor en televisión, lo que supondría un cambio radical de la actual situación y dejaría desprotegidos al repertorio español y a sus autores. En la actualidad, el minuto de «prime time» vale cinco veces más que el de las madrugadas y la SGAE propone que la relación pase a ser de 15 a 1. «Fue a partir de la presidencia de Reixa cuando se abordó el asunto de una manera más brusca», explica a este diario Nuria Rodríguez, presidenta de la Asociación Nacional de Autores y Editores Musicales (Anaem). «Así, de 21 euros de derechos musicales generados en televisión, con el nuevo reparto 20 irían a manos de las multinacionales y sólo uno quedaría para la producción independiente», aclara.

Un fraude sin solucionar

En marzo de 2013, Reixa publicó un polémico comunicado desde presidencia de la sociedad acusando a una parte de la industria de querer lucrarse con los derechos de ciertos temas musicales emitidos en franjas de programación minoritarias. «He mantenido reuniones con los presidentes que ha tenido la SGAE en este tiempo y lo que denuncian es que ha habido abusos: gente que ha ingresado en sus cuentas unas cantidades ingentes de dinero y, además, de una manera que deja mucho que desear éticamente hablando», explica Rodríguez. La presidencia de Anaem siempre estuvo de acuerdo en que la SGAE «debe estar para vigilar irregularidades y establecer un control», pero con respecto al cambio en el reparto de derechos musicales generados en televisión «se han vertido declaraciones que van contra la reputación de todos los autores y el colectivo en general y se ha utilizado de excusa esta cuestión del fraude sin solucionar. Las multinacionales han querido retocar lo que se paga en la madrugada porque, debido a la mala situación económica, pretenden sacar ingresos de alguna parte», propuesta incomprensible sin precedentes ni en Europa ni en EE UU.

Anaem también dice sentirse engañada porque «las multinacionales han dejado que la propuesta avance y a pesar de que suponíamos que todas las partes implicadas íbamos a estar presentes si se modificaba algo y se intentaría consensuar, al final nada».

El problema es que ese cambio afecta a toda la industria. Las televisiones crearon sus sociedades editoras para gestionar sus derechos musicales, lo que es legítimo, y un cambio tan drástico en el porcentaje por franjas podría provocar, según Rodríguez, «que las cadenas opten por programar otras cosas que no sean espacios musicales», con una merma de los ingresos de estos autores. Por tanto, la modificación de la SGAE, según Anaem, «ataca frontalmente a cientos de creadores que encuentran una oportunidad en las madrugadas con música menos comercial. Quieren nutrirse de ingresos pertenecientes a negocios que no les corresponden». Desde la asociación desean «que no se apruebe la nueva medida porque la junta de ahora está actuando de una manera que no le corresponde: no está escuchando a los socios que están viviendo de esto».

Vía: http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/8481331/sociedad+comunicacion/sgae-con-la-musica-a-otra-parte#.Ttt16IxvU3L3MQs

Anuncios

Valencia, tercera ciudad donde más música en “streaming” se escucha en España

Los valencianos son, después de Madrid y Barcelona, los urbanistas que escuchan más música en “streaming” de toda España, seguidos de Sevilla y Málaga, según un estudio hecho público hoy por el servicio de música digital Spotify.

Streaming=BuscaBolos.com

Sobre este estudio realizado en toda España, uno de los directivos de la plataforma digital, Will Hope, encargado de las relaciones con las discográficas, ha afirmado que “es interesante” ver cómo “los urbanitas” que más música escuchan en “streaming” pertenecen a ciudades “todas ellas con gente joven y buenos sitios de música”.

Hope ha indicado asimismo que la franja en la que los madrileños más utilizan Spotify es “cuando van de camino al trabajo”.

El estudio de Spotify desvela, además, que los artistas más escuchados en las principales ciudades españolas son el cantante dominicano de “reggaeton” Henry Mendez, el rapero cubano-estadounidense Pitbull y el miembro del grupo Black Eyed Peas, Will.i.am.

vía Valencia, tercera ciudad donde más música en “streaming”

Los instrumentos musicales podrán ser equipaje de mano en los vuelos europeos

La Comisión Europea (CE) aprueba una propuesta de revisión de la normativa que incluye, por primera vez, disposiciones sobre el transporte de instrumentos musicales a bordo de los aviones como equipaje de mano. Un verdadero logro para la Federación Internacional de Músicos (FIM) que había recogido 43.332 firmas para acabar con las arbitrariedades en los aeropuertos.

bajoelectrico

La Dirección General de Movilidad y Transporte (DG MOVE), que es la Dirección General de la CE responsable del transporte dentro de la Unión Europea, publicó el 14 de marzo una propuesta de revisión de los reglamentos 261/2004 y 2027/97 que incluye, por primera vez, disposiciones sobre el transporte de instrumentos musicales a bordo de los aviones como equipaje de mano (artículo 6e, p. 28). Esto constituye todo un logro, que ha sido posible gracias al diálogo constructivo que han mantenido la Federación Internacional de Músicos (FIM), con apoyo de PEARLE (asociación que representa a la patronal europea del sector de actuaciones en directo), y la DG MOVE.

Esta campaña ha contado también con el respaldo del eurodiputado luxemburgués Georges Bach. La movilización de profesionales del sector (la petición de la FIM en Internet recogió 43.332 firmas) y el apoyo de artistas como Katie Melua (Reino Unido) y Janne Schaffer (Suecia) han sido decisivos para concienciar a la CE. Ahora le corresponde al Parlamento Europeo pronunciarse sobre el texto.

En la actualidad, cuando los músicos quieren facturar o embarcar en el avión, se enfrentan a reacciones totalmente imprevisibles por parte de las aerolíneas, que pueden negarse a permitirles llevar el instrumento a bordo de la cabina del avión de manera arbitraria, incluso en aquellos casos en los que se ha pagado un asiento adicional para el instrumento.

Tal y como explicaron Frank Laurent y Noura Rouissi (DG MOVE) en la 8ª reunión del grupo europeo de la FIM (Bruselas, 15-16 de marzo de 2013), el texto que ha preparado la CE estipula que las aerolíneas sólo podrán negarse a transportar el instrumento en la cabina del avión por motivos de seguridad.

La FIM continuará con su campaña dirigida a los eurodiputados del Parlamento Europeo para intentar que la propuesta de texto se apruebe en las condiciones más favorables para los artistas, puesto que se trata de una cuestión de vital importancia para todos los músicos profesionales que vuelan con aerolíneas europeas o desde aeropuertos europeos.

vía Comisiones Obreras – FSC Sector Aéreo. Los instrumentos musicales podrán ser equipaje de mano en los vuelos europeos.

 

Músicos acusados ​​de “comprar los fans virtuales” en YouTube

Festival de música en Miami

Algunos artistas de la música está comprando las estadísticas de redes sociales para entrar en las listas de éxitos, una investigación de Bews Beat ha encontrado la noticia.

Las estadísticas, que se pueden comprar, incluyen visitas de YouTube, los seguidores de Twitter y Facebook gustos.

News Beat ha descubierto que se puede comprar 10.000 visitas en YouTube en tan poco como 30 libras.

También hay un mercado para la compra de los comentarios de atribuir a los puntos de vista para ayudar a autenticar ellos.

Una compañía de monitoreo de datos basado en los Estados Unidos dice que tiene una lista de artistas que creen que están comprando las estadísticas para aumentar su popularidad entre los sellos discográficos y los jefes de radio.

Jordan Allen explica lo que piensa en comprar hits para videos en línea

Sound Next Big dice que planea lanzar la información en la que los artistas están haciendo este año en un informe.

Justin Bieber fue descubierto después marcando millones de visitas a sus vídeos de YouTube y Conor Maynard fue descubierto por el cantante Ne-Yo, debido a las actuaciones que se habían publicado en el sitio web para compartir videos.

 

Jordan Allen

Diecinueve años de edad, Jordan Allen es un cantante / compositor sin contrato discográfico que vive en Leeds. News Beat le preguntó su opinión sobre los artistas comprando sus estadísticas de redes sociales en el vídeo de arriba.

En una gira reciente en el Reino Unido, el cantante Ne-Yo firmó al cantante británico / compositor, Sonna Rele, para el sello de Universal  Motown Records después de descubrir en YouTube.

 

Ne-Yo dice ser activo en las plataformas de redes sociales es importante, pero con un número alto no es un problema para él cuando él está buscando talento.

Alex White es el CEO y co-fundador de Next Big Sound, que recopila información sobre la música física diaria y el consumo en línea en todo el mundo.

No dijo el nombre que los artistas que sospechaba habían estado comprando sus datos, pero dijo que a veces era obvio ver que tenían.

Martín V tiene su base en Ottawa Canadá y dirige una compañía donde la gente puede comprar decenas de miles de visitas en YouTube y comentarios por menos de £ 100.

Twitter dice que usar una empresa o un programa de ordenador para aumentar su actividad en línea en Twitter está en contra de sus reglas.

En una declaración dijo a News Beat: “Twitter se reserva el derecho de terminar inmediatamente su cuenta sin previo aviso [si] se violan estas reglas.”

Facebook dijo a NOTICIAS que la obtención de “me gusta” de personas que no están interesados ​​en esa página es “no es bueno para nadie”.

Se aconseja: “Si se ejecuta una página en Facebook y alguien te ofrece un aumento en el recuento de fans  a cambio de dinero, olvidado.

“Entre otras cosas porque va en contra de nuestras reglas y hay una buena probabilidad de que los Likes sean  borrados automaticamente por nuestro sistema.”

YouTube está de acuerdo en  que las compras o cualquier otro metodo está  en contra de sus normas, y dijo que si se enteran de que se ha hecho podrían ir tan lejos como la cerrar  la cuenta.

BuscaBolos vía BBC – NOTICIAS – Músicos acusados ​​de “comprar los fans virtuales” en YouTube.

Las discográficas independientes: “Spotify económicamente es un timo pero…”

“Spotify es el futuro de la industria musical. Los rendimientos económicos aún son bajos pero es un sistema genial para los usuarios, de gran comodidad y que aporta mucha visibilidad a los grupos”.

Marcos Collantes es el fundador y director de Mushroom Pillow, uno de los grandes sellos independientes de este país, que tiene entre su catálogo bandas como La Habitación Roja, El Columpio Asesino o Maga. Considera que la plataforma de música en ‘streaming‘ es “el principio de una forma de negocio”. “En la actualidad es necesario estar en Spotify“, asegura.

“Yo prefiero centrarme en lo positivo y esperar que ese modelo cada vez crezca más que centrarme en que no es el válido”.

El popular servicio de música en ‘streaming’ sueco Spotify fue lanzado al mercado europeo en el año 2008 y poco a poco ha ido realizando su expansión mundial. Desde la compañía dejan claro que su proyecto es “el principio de una nueva forma de entender la música. Y encima de manera legal”. Argumentan que ya han pagado 400 millones de euros en derechos a los sellos y que esperan aumentar su beneficio en los próximos años. “Aunque la prioridad es seguir expandiéndose, por eso todavía los ingresos no superan las pérdidas y los artistas no reciben suficientes ganancias”.

¿Y las discográficas independientes?

Aunque Spotify lo niega y rehúsa dar datos, hay informaciones que calculan que paga a las multinacionales hasta seis veces más que a los sellos independientes por reproducción. Lo único veraz hasta la fecha es que las tres grandes ‘majors’ (Warner, Sony y Universal) tienen acuerdos económicos con la compañía de ‘streaming’ por suministrarle su catálogo y además, aunque en menor medida, forman parte del accionariado de Spotify.

Ante unas perspectivas poco prometedoras a corto plazo, hace un año más de 200 sellos independientes británicos decidieron abandonar a la vez Spotify en un “intento de proteger los intereses de sus artistas y luchar contra los nulos beneficios que obtenían”. ¿Tan mala es la situación para las discográficas independientes? ¿Cuánto gana un sello pequeño en Spotify? Una discográfica independiente española asegura a este medio que Spotify les paga en este momento 0.0085 céntimos por reproducción.

Miguel Goñi, el hombre detrás de Origami Records, sello que gestiona a artistas como Jane Joyd o Havalina, también aporta sus datos: “Al final de este año, con más de medio millón de reproducciones, no me quedan libres ni mil euros. Económicamente no compensa absolutamente nada”.

¿Y por qué los sellos siguen en Spotify? Desde PIAS, una de las grandes discográficas independientes a nivel mundial, dejan claro a lainformacion la posición de la compañía: “Entre estar en Spotify y nada preferimos tener Spotify”.

Félix Suárez, jefe de promoción de PIAS en España indica que aunque las cantidades que se obtienen en Spotify “son pequeñas”, “es más que nada”. “Aunque no lo parezca, es una manera de que la gente que escucha música haga llegar dinero a los autores”. “Es una iniciativa legal y de futuro”.

Josiño Carballo, fundador y promotor de Ernie Producciones, sello gallego que cuenta con bandas como Niños Mutantes o los estadounidenses Nada Surf, cree que Spotify “es un arma promocional increíble“. “Subir un álbum y que lo puedan escuchar en otras partes del mundo es alucinante”. “Como sello pequeño la gente tiene que escuchar mis discos. Económicamente Spotify es un timo pero igual hay que plantearse que el problema no es de la plataforma de música en ‘streaming’ sino de la industria en general”.

“Nosotros en Ernie hemos dado un giro a todo el negocio”, señala Josiño a la vez que asegura que aunque discográficamente no compensa Spotify, tampoco se puede mantener un sello por las ventas de discos “por lo que hay que reinventarse”. “Nosotros también llevamos el ‘book’ de nuestros artistas, les gestionamos los conciertos y por tanto promocionalmenteSpotify es sencillamente genial“.

La misma opinión comparte Victor Velasco, director de Sones, sello catalán que tiene entre su catálogo grupos como Mishima o Manos de Topo: “Hay una realidad, ya no se venden discos. La venta de discos ni sostiene a la empresa ni la hace rentable por lo que tuvimos que replantearnos el negocio: gestión de artistas, de derechos…”.

“Ya no somos una discográfica, sino una empresa musical”, explica Victor. “Y que tu música pueda estar disponible de manera legal en cualquier ordenador o dispositivo móvil del mundo es genial”.

“Los rendimientos económicos son nulos, muy pocos. Spotify es una plataforma de visibilidad“, aclara. “Que alguien en Rusia escuche algún grupo español es positivo. Sin estas redes de comunicación no sería posible”. “Desde Sones pensamos más en esto como una herramienta depromoción pura y dura“.

Josiño tiene claro que hay otras plataformas en el mercado pero están más limitadas que Spotify. “Si quieres estar vivo tienes que estar. ‘¿Cuándo sale el disco en Spotify?’ comienza a ser una pregunta recurrente. Un disco sale a la vez en otras plataformas como iTunes peroSpotify se lleva la palma”. Para Victor Velasco también “se está llegando a un extremo en que parece que si no estás no eres nadie”. “Necesitas estar en todos los puntos de venta o acceso”.

“Hay que estar”, explica Goñi. “La gente escucha el disco en Spotify y te ves obligado a subirlo”. “Además, a ver quién le dice a un grupo que no va a estar en Spotify“.

Como resume Josiño, “si una persona escucha un tema, lo busca y no lo encuentra, a lo mejor el grupo pierde un comprador, una persona que asista al concierto, un algo… porque de repente pasa pasa página, descubre una banda llamada Vetusta Morla y la encuentra en todos lados”. “Otro ejemplo claro: vas a hablar con una sala para tocar y después de charlar contigo comprueban si estas en Spotify, en Youtube: es que no apareces, cómo te voy a dar un ‘bolo’, quién te conoce…”, concluye.

“No conozco a nadie en la música que no se haya quejado de lo que le pagan. Se quejaban antes porque no se vendían discos y se quejan ahora de las nuevas plataformas”, comenta Collantes. “Yo puedo ser participe y aportar o ser participe y quejarme. Y que se quejen otros”.

Goñi es más pesimista: “Spotify es como Youtube, tienes que tener tu catálogo. Todo se muerde la cola”. Aunque matiza: “Si estas en muchos sitios cogiendo cifras ridículas, al final haces un total que bueno, te salva poco a poco”.

 

Las mismas trampas de siempre, por los mismos tramposos de siempre…

YouTube rebaja de manera drástica más de dos mil millones de visualizaciones de vídeo de las cuentas de canales de discográficas como Universal y Sony/BMG, indicando que se debe a un “enforcement of our viewcount policy”. Según The Daily Dot, todo indica que las discográficas han sido pilladas utilizando esquemas black hat de incremento artificial del número de visualizaciones, mediante el uso de bots y prácticas similares. Básicamente, haciendo lo que han hecho durante toda su historia: intentar manipular artificialmente los gustos del público.

YouTube

Durante muchos años, las discográficas habrían jugado a controlar los dos lados del embudo: por un lado, tomaban las decisiones de a qué artistas promocionar en función no de su calidad, sino de su potencial comercial. Por otro, manipulaban los gustos del público para así controlar el mercado, influenciando a las radios comerciales para que machacasen convenientemente determinados temas, primero mediante esquemas de pago directo (payola) y, cuando esta práctica fue declarada ilegal y las cuatro discográficas más importantes multadas con varias decenas de millones de dólares en 2005, mediante otro tipo de propuestas y canales sesgados similares. La frase del fiscal general del estado de Nueva York, Eliot Spitzer, dejaba lugar a muy pocas dudas:

“muestra que, contrariamente a las expectativas de los oyentes, el tiempo de emisión de los artistas está determinado por los pagos a las estaciones de radio y sus ejecutivos, y no por sus méritos artísticos”

Trasladados muy a su pesar a la era digital, parece más que razonable pensar que los ejecutivos de las grandes discográficas sigan intentando hacer lo mismo que hacían anteriormente en el mundo analógico: manipular los gustos comprando visualizaciones falsas para situar sus vídeos como “los más vistos en YouTube”, como quien sitúa una canción en lo más alto de las listas de éxitos. A perro viejo es difícil enseñarle nuevos trucos.

¿Problema? En la web, todo queda recogido en algún fichero log. La cuenta de visualizaciones de un vídeo, por su naturaleza directamente acumulativa, no puede bajar en ningún caso de manera natural. Que de un día para otro del canal de Universal desaparezcan más de mil millones de visualizaciones, el de Sony/BMG descienda 850 millones, y el de RCA pierda 159 millones puede calificarse, como mínimo, de inusual, de evidencia de que “algo está podrido en el estado de Dinamarca“. A la espera de confirmaciones, si es que llega a haberlas, las hipótesis que se aventuran no pintan nada bien.

BuscaBolos vía Las mismas trampas de siempre, por los mismos tramposos de siempre » El Blog de Enrique Dans.

Carta abierta de artistas a Pandora

Los argumentos contra la compañía por intentar reducir sus pagos de regalías ahora se han materializado en una misiva firmada por 125 artistas, utilizando términos contundentes. La publicación está disponible en la web y la revista de Billboard; fue gestionada por SoundExchange y la coalición “musicFirst”.“Somos grandes fans de Pandora. Por eso siempre hemos colaborado al concederle descuentos a la compañía durante la última década”, esta es la frase con la que abre la carta, antes de resaltar que, actualmente, Pandora experimenta “un crecimiento impresionante de sus ingresos y número de usuarios”. Y le sigue lo siguiente: ¿Por qué insiste la compañía en solicitar al Congreso que intervenga, una vez más, para reducir las regalías de las que dependen miles de músicos? Esto no es justo ni es la manera en que se supone los socios trabajan”

Con artistas como Sheryl Crow, Missy Elliott, CeeLo Green, Billy Joel, Kiss, Ludacris, Maroon 5, Owl City, Katy Perry, Pink Floyd, Robert Plant, Rihanna, Britney Spears, Dionne Warwick y Brian Wilson entre los firmantes, la carta es un gran problema de relaciones públicas para Pandora, que acostumbró a comportarse como cachorro indefenso frente al gran acecho del hombre malo SoundExchange, en negociaciones anteriores.

El tema de los servicios digitales afectando a los artistas actualmente es bastante sensible, tal como Spotify hace constar. Cualquiera que recuerde los comentarios del director digital de UMG, Rob Wells, sobre Pandora, sabrá que Spotify al menos cuenta con los grandes sellos disqueros de su lado – aunque esto no siempre signifique una ventaja. Por tanto, y en un momento tan crucial para su desarrollo, Pandora necesita aliados, y rápido.

Aquí puedes leer la carta abierta (Inglés)

BuscaBolos

Respuesta de UFI (Unión Fonográfica Independiente) a la consulta del Ministerio sobre la compensación por copia privada

• La propuesta del gobierno es completamente irresponsable con la situación actual de crisis económica, puesto que traslada la carga de la compensación de las compañías privadas al erario público.

• La disminución de ingresos por copia privada, con los que se realizan actividades asistenciales y de promoción, repercutirá en una merma de los beneficios sociales de los autores, artistas y sellos

La UFI ha respondido a la consulta realizada por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte sobre el nuevo proyecto de Real Decreto por el que se regula el procedimiento de pago de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

En nuestro informe remitido a la Secretaría de Estado de Cultura reiteramos nuestra postura de que deberían ser los fabricantes de equipos, aparatos y soportes de grabación, y no el conjunto de los ciudadanos del territorio español, los que pagasen esta compensación a los creadores por el uso que se realiza de sus obras, tal y como se venía haciendo hasta diciembre pasado cuando el actual ejecutivo decidió cambiarlo sin previo aviso. Creemos que la propuesta del gobierno es completamente irresponsable con la situación actual de crisis económica, puesto que traslada la carga de la compensación de las compañías privadas al erario público, haciendo responsables a todos los contribuyentes.

Esta medida va claramente en contra del objetivo de armonización en materia de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (en 22 de los 27 países de la Comunidad Europea son los fabricantes de dispositivos los que pagan el canon) y de la directiva vigente. Además, está sujeta a arbitrariedad, puesto que la cantidad de compensación será decidida por el Secretario de Estado de Cultura, pudiendo depender de cambios políticos o de la salud financiera del país, en vez de adecuarse al daño real producido.

Hay que recordar que de los ingresos por copia privada sale el presupuesto para las actividades asistenciales y de promoción que las entidades de gestión ofrecen a sus miembros, por lo que cualquier perjuicio causado a esta compensación repercutirá en una merma de los beneficios sociales de los autores, artistas y sellos, lo que supone un nuevo golpe a la cultura de este país, por la que nuestros gobernantes no parecen tener ningún respeto.

No entendemos la aplicación de una medida que perjudica tanto a los creadores de contenidos como al resto de los ciudadanos, y que únicamente beneficia a las empresas fabricantes de dispositivos. El sistema anterior no era perfecto, pero su sustitución por la actual propuesta supone un mal todavía mayor.

Las discográficas independientes continuaremos luchando para que los consumidores puedan seguir disfrutando de la música en las mejores condiciones posibles, y para que los auténticos beneficiados por la situación actual (proveedores de servicios de Internet, fabricantes de dispositivos, etc.), en su mayor parte grandes corporaciones, sean los que contribuyan a garantizar una remuneración justa para los creadores de los contenidos de los que se nutren.

BuscaBolos vía UNIÓN FONOGRÁFICA INDEPENDIENTE.

Música en streaming, ¿cuánto pagan YouTube y Pandora a los artistas?

Internet es el lugar ideal para descubrir nuevos artistas y estilos, o también para mantenerse al día sobre el último trabajo de los grupos preferidos. Sitios web como YouTube son las nuevas herramientas para dejarse sorprender con todo tipo de novedades. Los vídeos musicales en la filial de Google cumplen un papel parecido a los videoclips de la cadena de televisión MTV o a los programas de radio de toda la vida. Sin embargo, YouTube es bajo demanda, a diferencia de la MTV. El internauta puede suscribirse a diversos canales o bien explorar canciones y artistas sobre la marcha.

Algo parecido sucede con servicios de música en streaming como Spotify o con aquellos que se encuentran en la frontera de la radio por Internet como Pandora. Los hábitos de consumo de música están cambiando, y la tendencia apunta hacia la música en streaming. De acuerdo con un reciente estudio de Nielsen, los adolescentes estadounidenses ya escuchan más música en YouTube (el 64 por ciento) que en la radio convencional (56 por ciento) o en discos CD (50 por ciento). Y, en contra de lo que pudiera parecer, sólo un 17 por ciento se aprovisionan en las redes de intercambio de ficheros (P2P). De hecho, según el estudio Music 360 de Nielsen, los adolescentes son el grupo de población que compra más música (un 72 por ciento, frente al 68 por ciento de media).

Algunos artistas consiguen convertir su videoclip en viral, como es el caso de Psy y su tema “Gangnam Style”. Sus vídeos reciben millones de visitas en YouTube. Cada visita se traduce en mayores ingresos publicitarios para YouTube, pero ¿qué sucede con los autores de la música? ¿Reciben alguna compensación por su trabajo? El diario The Guardian se ha hecho eco de las quejas de diversos compositores en foros de Facebook. Las cifras de cobros por derechos de autor son irrisorias. 2,1 millones de reproducciones en YouTube en un trimestre se traducen en 80 dólares. Por 330.000 reproducciones se llegan a recibir 4 dólares. Otro autor explicaba 9 millones de reproducciones en YouTube se traducían en unos 80 dólares. La situación de los autores de música todavía puede empeorar según comiencen a popularizarse los generadores de listas de reproducción para YouTube, porque el internauta ya no tiene que hacer clic en un nuevo enlace cada vez que finaliza un tema.

Pandora tampoco se libra de las críticas. Un músico señalaba que había recibido 13 dólares por 1,5 millones de reproducciones de su canción. Otro había ingresado 7 dólares por 633.100 reproducciones. Pandora está pagando a lo artistas según un acuerdo que data de 2009. Aún así, a esa compañía le parece demasiado; por eso se ha gastado más de medio millón de dólares en contratar a cabilderos para que modifiquen las leyes estadounidenses y rebajar las regalías debidas a los autores de música por la difusión de sus obras en Internet.

Por el contrario, Spotify parece remunerar mejor a los autores, sobre todo conforme su base de suscriptores de pago va aumentando.

BuscaBolos

 

Retroceso de Zynga es una alerta para los servicios musicales

Los aportes de la compañía de juegos sociales cayeron en picada en la noche de ayer un 37% hasta el valor de $3,18 dólares – originalmente costaban $10, cuando la compañía abrió la oferta pública en diciembre de 2011.El resultado se debe a que Zynga incumplió las expectativas de sus analistas para el segundo trimestre, reportando ingresos por $332 millones de dólares y pérdidas netas por $22,8 millones. La lección para la industria musical: Zynga admitió que una de las razones por las que sus ingresos fueron desmotivadores es debido a los cambios hechos por Facebook a sus algoritmos para sucesos virales. Por lo pronto, los usuarios de Facebook vieron más alertas sobre nuevas marcas de juegos que sus amigos juegan, y menos de aquellos ya existentes. Esto afectó a los juegos más importantes de Zynga.

Hay aspectos positivos: Zynga todavía cuenta con más de 72 millones de usuarios activos diarios y 306 millones mensuales, y su nueva aplicación The Ville, contó con 4,5 millones de usuarios en su primer día. De hecho, este último debería interesarles a los expertos en marketing musical: cualquiera que considere llevar a sus artistas a juegos de ordenador y consolas como Los Sims, debería considerar igualmente The Ville.

BuscaBolos vía Retroceso de Zynga es una alerta para los servicios musicales