Spotify acaba con la piratería… pero también con la venta de música

La Unión Europea publica un informe en el que se muestra que Spotify ayuda a reducir las descargas ilegales de canciones pero también la venta de música

Spotify acaba con la piratería… pero también con la venta de música

Anuncios

10 predicciones de Forbes sobre el futuro de la industria musical en 2015 | VOS

Por medio de su sitio web oficial, la revista Forbes publicó una serie de predicciones sobre el futuro de la industria musical. Las mismas son resultado de los pronósticos de su colaborador Bobby Owsinski, y algunas de ellas parecen echar luz a algunos de los acontecimientos que pueden sucederse.

1. Apple y su reproductor en línea. Más que predicción, esto es casi un hecho: la compañía de la manzanita usará la plataforma Beats Music tras comprar Beats Electronics, un portal de no mucha reputación que puede llegar a convertirse en digno competidor de Spotify con la ayuda de Apple.

2. Apuntar a la resolución alta. Los servicios de streaming buscarán garantizar calidad de excelencia para los usuarios.

3. Consumidores en aumento. Aunque esto parece un poco obvio, Forbes asegura que cada vez serán más las personas suscritas a páginas en las que puedan escuchar música de manera ilimitada.

4. Descargas en descenso. Las suscripciones lograrán que se escuche más música en línea y que las descargas mermen notablemente.

5. La vuelta del vinilo. Para aquellos amantes de la música y coleccionistas, la opción de tener álbumes en vinilos será cada vez más elegida.

6. Artistas van por más regalías. Aquellos músicos que renegaban por sus contratos, buscarán conseguir que se les abone más por las veces que sus canciones se reproduzcan de manera digital.

7. Pagar o resistir. Con la salida del servicio Music Key, Google convencerá a sus usuarios de pagar las versiones Premium, ya que odiarán las gratuitas.

8. Peligran los streaming actuales. Apple y Google se fortalecerán y amenazarán de manera directa a Spotify, el servicio que más dinero reparte actualmente a los artistas de su catálogo.

9. La venta tradicional no muere. Los CD se han vuelto artículos de colección, por lo que fanáticos y melómanos no modificarán su conducta consumista.

10. Cambia la tendencia. Se prevé la aparición de un nuevo gran movimiento musical que destierre al ya instalado pop y a la reina de la noche, la música electrónica.

vía 10 predicciones de Forbes sobre el futuro de la industria musical en 2015 | VOS.

Byrne llama a la rebelión del músico contra el streaming

“Las grandes discográficas están contentas, el consumidor está contento y los dueños de estos servicios de streaming están contentos. Todo está bien, excepto que nadie ha pensado en los que todavía se dedican a hacer el relleno”. En un artículo publicado el pasado por The Guardian, el exlíder de los Talking Heads se pregunta cuál es el problema de los servicios de música en streaming para que grupos como AC/DCLed ZeppelinMetallicaPink Floyd o cantantes como Bob Dylan o Garth Brooks hayan rechazado aSpotify (el mayor servidor de música en streaming).

Él mismo también ha sacado toda la parte de su catálogo musical que está en su poder, porque la incidencia de la cultura digital se está cebando con el músico, no con la industria cultural. Denuncia el cantante que los ingresos de estos servicios para los músicos son “las sobras”. Byrne explica que el dinero de las canciones se lo han repartido entre los ellos y la empresa citada. “Spotify dio 500 millones de dólares de adelanto a los principales sellos en los EEUU por los derechos de sus catálogos”, escribe. Y añade que en este negocio los sellos también recibieron acciones, así que ahora son socios y accionistas de Spotify, por un valor de cerca de 3.000 millones de dólares. “Estos ingresos por acción no tienen por qué ser compartidos con los artistas. Parece evidente que algunas personas están haciendo un montón de dinero con este acuerdo”.

En el artículo, se pone en el lugar del aficionado a la música: “¿Por qué vas a comprar un CD o pagar por descarga cuando puedes escuchar tus álbumes y artistas favoritos gratis o por un pago mensual?”. Ante esta situación reconoce que el streaming es el futuro del consumo de música y el presente en “los países escandinavos y España donde arrancó Spotify”. Byrne toma el dato de la Federation of the Phonographic Industry (IFPI) para señalar que Spotify es la segunda mayor fuente de ingresos musicales para las marcas europeas. “Para las marcas, no para los artistas”.

Asegura que las cantidades que estos servicios pagan a los músicos por su flujo son minúsculas: los principales sellos discográficos desvían la mayoría de los ingresos por streaming y luego rentan al artista un 15-20% de lo que obtienen. Sin embargo, los sellos independientes, dice, son mucho más justos, porque comparten hasta el 50%. Byrne hace un cálculo aproximado del beneficio de los chicos de Daft Punk por Get Lucky sonando todo este verano: 13.000 dólares.

“No está mal, pero recuerda que sólo es una canción de una grabación que se hizo durante mucho tiempo y en la que se invirtió mucho dinero. Si esa fuera la principal fuente de ingresos, me temo que no van a tener para pagar sus cuentas. ¿Y qué pasa con las bandas que no tienen grandes éxitos internacionales en verano?”.

Reconoce que algunos músicos, como él, tienen otras fuentes de ingresos como los conciertos o contratos decentes con un sello discográfico. “Peroprometedores artistas emergentes no cuentan con esta ventaja, algunos no han llegado al punto en el que pueden ganarse la vida con las actuaciones en directo y sus derechos, así que ¿qué es lo que piensan de estos servicios?”. Lo que piensa Byrne de ellos es que son la versión legalizada de los sitios de intercambio de archivos Napster y Pirate Bay. “El debate sobre si los sitios piratas canibalizan las posibles ventas es interminable”… pero “no se sorprenda si con el tiempo su banda favorita, a la que nunca ha pagado por escuchar su música, cierra por falta de fondos”. Y zanja la piratería para seguir con su reflexión.

La cuestión de fondo es si el modelo de streaming es sostenible para mantener la diversidad cultural, no a las grandes estrellas del pop. Está en juego la supervivencia de los artistas emergentes con talento. “El modelo no es sostenible si se convierte en la forma dominante de consumo. El resultado inevitable es que internet absorberá el contenido creativo de todo el mundo hasta que no quede nada”, señala apocalíptico. Se pregunta también por la actividad de los escritores si este servicio se hace también con el mundo de los libros, porque ellos no pueden confiar en hacer dinero por las actuaciones en directo. “¿Qué es lo que se supone que tendrán que hacer entonces? ¿Escribir anuncios?”

“Sin nuevos artistas por venir, nuestro futuro musical es tétrico. Una cultura de éxitos de taquilla es muy triste y, además, malo para el negocio. Ese no es el mundo que me inspiró cuando era joven. Más de un fan (me incluyo) ha dicho “la música me salvó la vida”, por lo que debe ser un incentivo paramantener este salvavidas disponible para las próximas generaciones”.

Spotify asegura que los festivales de música impulsan la piratería

Spotify ha realizado un estudio en el que alerta de los altos índices de “piratería” detectados después de la celebración de festivales musicales. La plataforma de streaming anima a los artistas a ofrecer sus contenidos online en este tipo de servicios para rentabilizarlos.

Verano es una de las épocas del año en las que más se incrementa la llamada “piratería” dada la concentración en este periodo de festivales de música de todo tipo en todo el mundo. Así se deduce del último estudio que ha realizado Spotify, en el que afirma que “los festivales incrementan la demanda de música de los artistas, pero los asistentes a los festivales la obtiene principalmente a través de canales no autorizados”.

Según los datos del servicio de música online, algunos archivos torrent con contenido musical se descargan de forma masiva después de las actuaciones de grupos en este tipo de eventos. Por este motivo, desde Spotify sugieren a los artistas no retrasar el lanzamiento de sus contenidos en plataformas como la suya a la par que por otros medios como el formato físico puesto que pueden aprovechar las descargas al reportarles un beneficio económico.

El servicio escandinavo pone un ejemplo con cifras. El álbum Take Me Home de One Direction fue el más popular en Spotify y tuvo los mejores registros en ventas, puesto que por cada descarga detectada en la red P2P BitTorrent (que no genera beneficio económico directo a los músicos) se detectaron 3,79 copias vendidas. La clave estuvo en su inmediata disponibilidad en el servicio online, tal y como demuestra otro tema de Rihanna, que no estuvo en Spotify en su primera semana tras su lanzamiento y por cada descarga en BT se vendieron apenas 1,36 copias.

No obstante, no todo son ventajas en Spotify tal y como sostienen algunos artistas. En los últimos días supimos de las duras críticas del cantante de Radiohead, Thom Yorke, quien no dudó en protestar ante los bajos ingresos que reparte la plataforma entre los músicos y señalar que es una “mierda” lo que reciben. Son los sellos discográficos quienes han encontrado una gran fuente de beneficios tal y como demuestran los datos recabados hace menos de un año.

vía Spotify asegura que los festivales de música impulsan la piratería.

– Información muy importante para nuestros usuarios –

ACTUALIZACIÓN

Por favor, lee y comparte:

No confundáis el nombre, nosotros somos BuscaBolos.com no “elbuscabolos”, “elbuscabolos agencia”, “José Buscabolos Ariza” “José Ariza Buscabolos” “elbuscabolosagencia.com” “discos a muerte” en Facebook, ni ningún otro semejante. Éste o éstos son siempre el mismo o los mismos y operan en Facebook y en una página web en la que se utiliza color naranja tal y como hacemos nosotros y es distintivo de nuestra marca, con la lógica confusión de los usuarios, van creando nuevos perfiles con otros nombres en Facebook para promocionarse y “colocar” sus “servicios” pero sigue o siguen siendo los mismos individuos. Nosotros tenemos nuestro dominio y web propia que es BuscaBolos.com y anteriormente y debido a la más que lógica confusión por la semejanza en el nombre, recibimos alguna queja sobre incumplimiento de servicios contratados por este “elbuscabolos” y otras varias cuestiones de atención al público. En el siguiente enlace  Hispasonic Foros – podéis obtener información así como testimonios de experiencias con éste “elbuscabolos” pero ésta es la primera ocasión en la que se nos avisa de posible “usurpación de identidad”. Que de ser así, podría significar existencia de delito. De ahí la creación de este aviso. Concretamente hemos recibido un mensaje en nuestra página de Facebook, de la que hemos hecho una captura de pantalla para que podáis leerlo,

https://www.facebook.com/pages/BuscaBoloscom/208665479180103

El que se aprovecha del trabajo ajeno en su propio beneficio hace daño, a nosotros como empresa y en definitiva a  aquel recibe un pésimo servicio y trato que eres o puedes ser tú como cliente.

Dejando a un lado las medidas legales, queremos también avisaros y dejar constancia, de que nosotros

BuscaBolos.com no nos haremos cargo de las reclamaciones en los trabajos que obviamente no hayamos efectuado.

Por favor pedimos vuestra colaboración compartiendo este documento con los amigos y conocidos para que esto no se repita.

Muchas gracias.

El Equipo BuscaBolos

 BuscaBolos.com solo hay uno

EE.UU. sugiere combatir a la piratería con malware

La ‘Comisión sobre robo de propiedad intelectual estadounidense’ elabora nuevas propuestas para luchar contra la piratería en línea, incluyendo la “colocación de malware en la red de un hacker, o incluso inhabilitando o destruyendo físicamente la propia PC o red del hacker”.

EEUU BuscaBolosOtra idea es que “los usuarios sin autorización” accediendo archivos específicos resulte en el “bloqueo [de sus PCs], con instrucciones para contactar a los agentes del orden para obtener la contraseña necesaria para acceder a la cuenta”. Como era de esperarse, estos esquemas han desatado la furia y la burla en iguales medidas en sitios como TorrentFreak y Boing Boing.

“Es simplemente más evidencia de que la red de estrategias de los encargados de hacer cumplir los derechos de autores son indistinguibles de aquellas implementadas por dictadores y criminales”, sostiene Cory Doctorw de Boing Boing.

El reporte no está enfocado a la música o al entretenimiento en general. Mucho trata acerca de China, pero más bien sobre el robo de secretos comercials, innovaciones científicas y patentes de hardware. Los comisionados para la edición del reporte provienen de los mundos de la política, la legislación y la tecnología, en lugar de la música y el cine.

vía EE.UU. sugiere combatir a la piratería con malware 

España se salva de volver a la lista negra de la piratería de EE UU

España tiene uno de los peores problemas de piratería de la UE”, aseguraban desde la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA), un conglomerado estadounidense de creadores que pidió en febrero que el país volviera a entrar –había por fin salido en 2012- en la lista negra de la piratería informática, la temida 301. Sin embargo, el informe que se acaba de publicar deja finalmente a España fuera de la lista negra. Eso sí, la Oficina de Comercio estadounidense, responsable del estudio, especifica que elaborará una serie de informes para asesorar al país en cuestiones de propiedad intelectual en Internet.

Spotify en España: ¿gana el streaming a la piratería? | itespresso.es

En el informe de este año se recoge el interés de las autoridades estadounidenses para trabajar con España con el objetivo de “reforzar” las actuales legislaciones en este apartado. En concreto, se centrarán en ofrecer “protección” ante la falta de medidas tecnológicas contra esta actividad. “Creemos que España está dando pasos en los últimos años contra la piratería en Internet, aún así tenemos dudas respecto a las infracciones que aún se producen en el mercado digital”, reconocen Brian Quinn, portavoz de la Oficina de Comercio. “Sabemos que el Gobierno llevará a cabo acciones adicionales y nuestro informes se centrarán en estos progresos que España irá haciendo”.

“El Gobierno ha demostrado su compromiso con la defensa de la Propiedad Intelectual en Internet a través de la mejora de un marco normativo en el que estamos trabajando, como es el de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual en dos fases (una primera parcial y una segunda reforma de mayor calado) y con el refuerzo de los trabajos de la Comisión de Propiedad Intelectual”, ha declarado el ministro de Cultura José Ignacio Wert en un comunicado al conocer la noticia. En concreto, el Ejecutivo se ha propuesto reformar la Ley de Propiedad Intelectual, aunque el proceso avanza a cámara lenta. El Consejo de Ministros aprobó el pasado 22 de marzo un anteproyecto de reforma parcial de la normativa que, aparte de suscitar las protestas de las entidades de gestión por no haber sido consultadas, se propone atacar con más fuerza las webs de enlaces (aquellas que proporcionan direcciones online para acceder a las páginas de descarga de contenidos). El Gobierno quiere que la ley entre en vigor a final de año.

“Somos conscientes de los esfuerzos que el Gobierno español planea hacer este año [2013] para reforzar la capacidad de los organismos competentes de llevar a cabo acciones más efectivas contra la piratería”, continuaba el documento de la IIPA. “Contrariamente a las expectativas que rodearon la implementación de la ley Sinde, que condujo a España a la salida de la lista, no mostró desarrollos positivos en 2012”, criticaba este conglomerado estadounidense de creadores con una influencia sobre el Gobierno abrumadora.

La ley Sinde-Wert y el trabajo de la Comisión de la Propiedad Intelectual, encargada de perseguir las violaciones del derecho de autor en la Red ha resuelto en un año 50 casos. “Debemos ser conscientes de que la piratería es un problema global que tenemos que abordar de manera conjunta, en un enfoque de cooperación entre los Estados utilizando los foros adecuados para ello: la OMC, la OMPI y, ahora también, aprovechando las negociaciones de acuerdo de libre cambio entre la Unión Europea y Estados Unidos para superar enfoques bilaterales”, continúa el ministro en su comunicado.

El propio Secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle, reconoció en diciembre del año pasado que la Comisión de Propiedad Intelectual no funciona “todo lo bien que debería”. Mariano Rajoy mantuvo un encuentro en febrero con Christopher Dodd, el presidente de Motion Picture Association (el lobby de la industria del cine estadounidense), a petición del segundo, preocupado por la piratería en España.

La lista 301

El documento, en el que aparecen prácticamente cada año países como China y Rusia, regaña a los Estados que son menos efectivos en la defensa de los derechos de propiedad intelectual. Lo que no es solo una cuestión de imagen internacional, ya que EE UU se reserva el derecho de imponer sanciones comerciales a los países que pasen demasiado tiempo bajo su lupa. España lleva cuatro de los últimos cinco años como observada especial.

Ucrania se convierte en el mayor quebradero de cabeza del Gobierno estadounidense al tratarse del único país en la categoría prioritaria (Priority Foreign Country). Algeria, Argentina, Chile, China, India, Indonesia, Pakistán, Rusia, Tailandia y Venezuela conforman el segundo grupo al que la Oficina de Comercio tendrá más monitorizados.  Barbados, Belarus, Bolivia, Brasil, Bulgaria, Canadá -Estados Unidos valora favorablemente su esfuerzo en la materia-, Colombia, Costa Rica, República Dominica, Ecuador, Egipto, Finlandia, Grecia, Guatemala, Israel, Italia, Jamaica, Kuwait, Líbano, México, Paraguay, Perú, Filipinas, Rumania, Tajikistán, Trinidad y Tobago, Turquía, Turkmenistán, Uzbekistán y Vietnam representan el tercer nivel de observación, el más bajo, del informe.

Brunei y Noruega son los dos únicos países que salen del informe 301.

El Salvador, junto a España, pasa a formar parte de esa cuarta categoría oficiosa. La institución se limitará a informar a ambos países en cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual.

vía El País

Un tribunal de Estados Unidos sentencia que la reventa de música digital es ilegal

El acto de revender música descargada legalmente de Internet viola los derechos de autor y su reproducción podría constituir una actividad ilegal, al menos en Estados Unidos. Así lo ha dictaminado el juez Richard Sullivan de Nueva York como resolución del caso de demanda de la discográfica Capitol Records contra la página de Internet ReDigi, que se autodenomina “el primer mercado mundial de música digital de ocasión”.

El juez señala que este caso sería una excepción a la llamada ‘doctrina de primera venta’, una norma de Estados Unidos que legitima al propietario de un producto adquirido legalmente para revenderlo. Esta doctrina posibilita la existencia de la segunda mano en el mercado de libros, videojuegos o películas físicas, pero de aquí quedarían excluidos ahora los contenidos digitales.

redigi

Capitol no aprobó la reproducción o distribución de sus grabaciones protegidas por derechos de autor en el sitio web ReDigi La resolución del tribunal federal estadounidense afirma que ReDigi no revende productos de ocasión sino que realiza copias ilegales de archivos de audio. “Es simplemente imposible que el mismo objeto material pueda ser transferido en Internet”, asegura el juez.

El texto explica que “los derechos de reproducción se aplican cuando una obra es reproducida en un nuevo objeto material, y como las telecargas de música digital deben de ser reproducidas en un nuevo objeto material, el tribunal estima que la descarga de música en un disco duro es una reproducción según determina la ley de derechos de autor”.

“Capitol no aprobó la reproducción o distribución de sus grabaciones protegidas por derechos de autor en el sitio web ReDigi. Por lo tanto, si los archivos de música digital están ‘reproducidos’ y ‘distribuidos’ en el sitio web ReDigi, dentro del significado de la Copyright Act, entonces hay una violación de derechos de autor de Capitol Records”, añade.

Este caso, que de momento sólo afecta a la jurisdicción de Nueva York, podría sentar precedente y afectar de forma significativa al negocio de la reventa de música digital.

vía Un tribunal de Estados Unidos sentencia que la reventa de música digital es ilegal

IFPI Digital Music CCI dice que el estudio sobre piratería es defectuoso, erróneo y desconectado de la realidad comercial.

IFPI hoy ha refutado una nueva “engañosa” estudio sobre los efectos de la piratería musical.

El consumo de música digital en Internet:

Los datos de seguimiento de clics, los datos publicados por el Centro Europeo de Investigación Comisión Mixta, afirma que la piratería musical no desplaza a las compras de música digital y es improbable que dañe los ingresos digitales de la industria.

Frances Moore, director ejecutivo de la IFPI, dijo:

“El estudio tiene fallas importantes y por lo tanto engañosa en sus conclusiones sobre el impacto de la piratería, en particular, utiliza una metodología que no es una medida acertada compra de música digital y, muy importantemente, omite de su evaluación del impacto de la piratería en la suscripción y servicios de streaming. la mayoría de los estudios confirman un panorama muy diferente, y es que la piratería en general tiene un impacto negativo en el negocio de la música legítima “.

Spotify, el servicio de suscripción con más de 5 millones de usuarios que pagan a nivel internacional, también puso de relieve las debilidades del estudio.

Will Page, director de económico de Spotify, dijo:

“El consumo de música digital en Internet: La evidencia de los datos clickstream” es un estudio defectuoso La definición estrecha del mercado elegido por los autores es a la vez desconcertante y engañosa profundamente, en particular, la omisión de los servicios de streaming desde el estudio no tiene en cuenta la composición diversa del mercado digital Como resultado, la competencia desleal que enfrentan los servicios de streaming legales de la piratería musical no está debidamente reconocida por los autores -. y por otra parte, el informe no observa cómo los consumidores pueden migrar de servicios ilegales en lugares legales como Spotify. ”

IFPI señala tres defectos específicos en su análisis del estudio del CCI:

No es un problema importante en la forma en que los datos se emplean para estudiar el desplazamiento de las ventas. Nielsen Netview de datos proporciona el número de “clicks” o “visitas” a los servicios legales e ilegales que el CCI clasificados como que contiene la música, en los cinco principales mercados de la UE. Existe una brecha fundamental en los datos, aunque – no hay ninguna transacción de música que esté siendo medido o analizado, todas las conclusiones se basan en aproximaciones y estimaciones de actividad de música. Esto afecta gravemente los resultados y no es un buen indicador de consumo de música legítima.

El estudio está confundido sobre la coincidencia entre la utilización de los servicios legales e ilegales. No es noticia que algunos piratas son también compradores legales – esto se encuentra constantemente en otros estudios. Los datos recientes de Kantar Worldpanel en el Reino Unido sobre la base de compras de música Diarised (gasto real, la música basada en medida – una fuente de datos más apropiado para este tipo de análisis) destacó que si bien algunos usuarios que intercambian ficheros gastan mucho en la música (físico / digital) , esto es contrarrestado por muchos usuarios que intercambian ficheros que no compran cualquier tipo de música – hasta un 44,8% de usuarios que comparten archivos en el Reino Unido no comprar música en absoluto. Estos y separados los resultados del tercer investigaciones partido en contradicción con la del CCI conclusión de que las descargas ilegales estimulan las ventas digitales – si una gran proporción de descargas ilegales no compra cualquier tipo de música (y sin embargo consume, en algunos casos, grandes cantidades de la misma), no puede ser lógico que comportamiento ilegal estimula las ventas legales de descarga y no inflige ningún daño.

La sugerencia del papel del CCI que la infracción de copyright en línea es poco probable para causar daño a los ingresos digitales está socavada por el uso de un punto de vista muy estrecho de los ingresos digitales , es decir, sólo descargas digitales. Se trata de una omisión fundamental, ya que las descargas son sólo una fuente de ingresos en el mercado actual de la música digital. Los servicios de suscripción y arroyos apoyados ad-ya representan más del 30% de los ingresos digitales en Europa (IFPI). Cómo hacer una evaluación autorizada del impacto de la piratería en línea sobre el consumo digital legal no puede hacerse si no va más allá de los impactos sobre la descarga legal. Es una tarea más compleja, y que CCI no realizó, y esto debilita significativamente el estudio.

Para leer el texto completo del análisis de la IFPI, haga clic aquí (en inglés).

BuscaBolos via IFPI historia Noticias.

 

Televidente 2.0 2012: Al borde de un nuevo cambio de ciclo en los consumos audiovisuales

  • El cierre de Megaupload ha supuesto un hito significativo, señalando un punto de giro respecto al patrón de consumo masivo de descargas y streaming, tanto por las mayores dificultades para encontrar contenidos como por la sensación de que se acaba la época del “todo gratis”.
  • Este cambio de escenario supone una mejora de las opciones para las webs de canales de televisión y, aunque más débilmente, para el Video on Demand.
  • Expansión de los televisores con conexión integrada a Internet, cuya propuesta despierta el interés de más espectadores, aunque estos no acaban de encontrar una oferta suficiente y un servicio lo bastante sencillo.

The Cocktail Analysis presenta los principales resultados de la 6ª oleada del estudio Televidente 2.0, que analiza la evolución del ocio y el consumo audiovisuales en el hogar y en movilidad entre los internautas españoles, en los diferentes soportes y pantallas disponibles.

Esta sexta oleada del estudio se basa en 1.434 encuestas a internautas de último día (según EGM) -entre 18 y 55 años-, y 5 grupos de discusión con espectadores de diferentes pantallas. Se ha llevado a cabo gracias al patrocinio de Antena 3Movistar e Ymedia.

Consulta el informe :

href=”

A %d blogueros les gusta esto: