Los 6 puntos clave sobre Youtube Red | Avances | Softonic

Los 6 puntos clave sobre Youtube Red | Avances | Softonic

10 predicciones de Forbes sobre el futuro de la industria musical en 2015 | VOS

Por medio de su sitio web oficial, la revista Forbes publicó una serie de predicciones sobre el futuro de la industria musical. Las mismas son resultado de los pronósticos de su colaborador Bobby Owsinski, y algunas de ellas parecen echar luz a algunos de los acontecimientos que pueden sucederse.

1. Apple y su reproductor en línea. Más que predicción, esto es casi un hecho: la compañía de la manzanita usará la plataforma Beats Music tras comprar Beats Electronics, un portal de no mucha reputación que puede llegar a convertirse en digno competidor de Spotify con la ayuda de Apple.

2. Apuntar a la resolución alta. Los servicios de streaming buscarán garantizar calidad de excelencia para los usuarios.

3. Consumidores en aumento. Aunque esto parece un poco obvio, Forbes asegura que cada vez serán más las personas suscritas a páginas en las que puedan escuchar música de manera ilimitada.

4. Descargas en descenso. Las suscripciones lograrán que se escuche más música en línea y que las descargas mermen notablemente.

5. La vuelta del vinilo. Para aquellos amantes de la música y coleccionistas, la opción de tener álbumes en vinilos será cada vez más elegida.

6. Artistas van por más regalías. Aquellos músicos que renegaban por sus contratos, buscarán conseguir que se les abone más por las veces que sus canciones se reproduzcan de manera digital.

7. Pagar o resistir. Con la salida del servicio Music Key, Google convencerá a sus usuarios de pagar las versiones Premium, ya que odiarán las gratuitas.

8. Peligran los streaming actuales. Apple y Google se fortalecerán y amenazarán de manera directa a Spotify, el servicio que más dinero reparte actualmente a los artistas de su catálogo.

9. La venta tradicional no muere. Los CD se han vuelto artículos de colección, por lo que fanáticos y melómanos no modificarán su conducta consumista.

10. Cambia la tendencia. Se prevé la aparición de un nuevo gran movimiento musical que destierre al ya instalado pop y a la reina de la noche, la música electrónica.

vía 10 predicciones de Forbes sobre el futuro de la industria musical en 2015 | VOS.

5 Consejos básicos de seguridad de ESET España para disfrutar de música online | Noticias 2D

5 Consejos básicos de seguridad de ESET España para disfrutar de música online | Noticias 2D.

Más cifras dadas a conocer para mostrar los pagos de streaming de música frente a descargas

Más cifras dadas a conocer para mostrar los pagos de la música por la corriente frente a descargas24 de febrero 2014 por Stuart DragadoGráfico:

El Trichordist Los últimos meses han visto una mayor transparencia en torno a los pagos del servicio de streaming de música, incluida la publicación de Spotify por primera vez de sus pagos promedio.

Los últimos días han visto algunas cifras actualizadas del sector independiente demasiado: un conjunto de pagos por la corriente de un sello independiente sin nombre publicado por The Trichordist , y las últimas cifras de ventas y de streaming de Zoë Keating artista .

Como siempre, las cifras se esgrimieron para apoyar varias vistas diferentes de lo bien que el streaming está dando sus frutos para los sellos y artistas. La primera Trichordist, cuyas estadísticas se basan en el catálogo del sello anónima de 1.500 canciones a través de 2012 y 2013, con tasas por corriente calculados antes de gastos de distribución, y en comparación con un pago promedio de $ 0.70 por descarga venta. El gráfico abarca desde Amazon Cloud $ 0.00012 po

r flujo, es decir, 5.862 corrientes equivalen a las ganancias de una sola descarga para Nokia 0,07411 dólares – nueve corrientes equivalen a una descarga de la canción con Spotify, Rdio y Deezer hacia el extremo inferior 134, 101 y 93 arroyos por descarga respectivamente y Google Play y la música de Xbox en la parte superior 15 y 22 respectivamente.

Cifras de Keating cubren 2013 solamente, como ella hizo $ 75.3k de las ventas de su música a través de iTunes, Bandcamp y Amazonas, y $ 6.4k de los arroyos – este último incluyendo $ 1,764.18 de 403.035 arroyos de Spotify tan 0,0044 dólares por flujo – o 160 secuencias utilizando la fórmula del Trichordist , que suena bastante bien ya que las cifras de Keating será después de su distribuidor ha tomado su corte.Keating hizo $ 1,247.92 de 1.943.263 juegos de YouTube, así 0,00064 por flujo – 1.090 arroyos igualando una descarga tradicional, aunque se señala que casi todos estos puntos de vista son los vídeos de terceros y no todos son monetizados.

¿Qué significa todo esto?

Las cifras Trichordist son útiles, pero las comparaciones por la corriente entre los distintos servicios no muestran su verdadero valor a la etiqueta: por ejemplo, si la etiqueta tiene 1m arroyos en 0,00754 dólares por juego de Deezer frente 10k corrientes a $ 0,07411 por jugada de Nokia, el antiguo servicio sería más valioso a pesar de su menor tasa por la corriente.

Keating, por su parte, es un buen caso de estudio de un artista persuadir a los fans a comprar su música y no sólo lo que obligó mientras que su último disco no está en Spotify, que se puede transmitir en su totalidad desde su página de Bandcamp. En ambos casos, los datos en bruto es valiosa como parte de una visión más amplia en torno a la economía de la música en streaming.

BuscaBolos vía Más cifras dadas a conocer para mostrar los pagos de streaming de música frente a descargas.

Byrne llama a la rebelión del músico contra el streaming

“Las grandes discográficas están contentas, el consumidor está contento y los dueños de estos servicios de streaming están contentos. Todo está bien, excepto que nadie ha pensado en los que todavía se dedican a hacer el relleno”. En un artículo publicado el pasado por The Guardian, el exlíder de los Talking Heads se pregunta cuál es el problema de los servicios de música en streaming para que grupos como AC/DCLed ZeppelinMetallicaPink Floyd o cantantes como Bob Dylan o Garth Brooks hayan rechazado aSpotify (el mayor servidor de música en streaming).

Él mismo también ha sacado toda la parte de su catálogo musical que está en su poder, porque la incidencia de la cultura digital se está cebando con el músico, no con la industria cultural. Denuncia el cantante que los ingresos de estos servicios para los músicos son “las sobras”. Byrne explica que el dinero de las canciones se lo han repartido entre los ellos y la empresa citada. “Spotify dio 500 millones de dólares de adelanto a los principales sellos en los EEUU por los derechos de sus catálogos”, escribe. Y añade que en este negocio los sellos también recibieron acciones, así que ahora son socios y accionistas de Spotify, por un valor de cerca de 3.000 millones de dólares. “Estos ingresos por acción no tienen por qué ser compartidos con los artistas. Parece evidente que algunas personas están haciendo un montón de dinero con este acuerdo”.

En el artículo, se pone en el lugar del aficionado a la música: “¿Por qué vas a comprar un CD o pagar por descarga cuando puedes escuchar tus álbumes y artistas favoritos gratis o por un pago mensual?”. Ante esta situación reconoce que el streaming es el futuro del consumo de música y el presente en “los países escandinavos y España donde arrancó Spotify”. Byrne toma el dato de la Federation of the Phonographic Industry (IFPI) para señalar que Spotify es la segunda mayor fuente de ingresos musicales para las marcas europeas. “Para las marcas, no para los artistas”.

Asegura que las cantidades que estos servicios pagan a los músicos por su flujo son minúsculas: los principales sellos discográficos desvían la mayoría de los ingresos por streaming y luego rentan al artista un 15-20% de lo que obtienen. Sin embargo, los sellos independientes, dice, son mucho más justos, porque comparten hasta el 50%. Byrne hace un cálculo aproximado del beneficio de los chicos de Daft Punk por Get Lucky sonando todo este verano: 13.000 dólares.

“No está mal, pero recuerda que sólo es una canción de una grabación que se hizo durante mucho tiempo y en la que se invirtió mucho dinero. Si esa fuera la principal fuente de ingresos, me temo que no van a tener para pagar sus cuentas. ¿Y qué pasa con las bandas que no tienen grandes éxitos internacionales en verano?”.

Reconoce que algunos músicos, como él, tienen otras fuentes de ingresos como los conciertos o contratos decentes con un sello discográfico. “Peroprometedores artistas emergentes no cuentan con esta ventaja, algunos no han llegado al punto en el que pueden ganarse la vida con las actuaciones en directo y sus derechos, así que ¿qué es lo que piensan de estos servicios?”. Lo que piensa Byrne de ellos es que son la versión legalizada de los sitios de intercambio de archivos Napster y Pirate Bay. “El debate sobre si los sitios piratas canibalizan las posibles ventas es interminable”… pero “no se sorprenda si con el tiempo su banda favorita, a la que nunca ha pagado por escuchar su música, cierra por falta de fondos”. Y zanja la piratería para seguir con su reflexión.

La cuestión de fondo es si el modelo de streaming es sostenible para mantener la diversidad cultural, no a las grandes estrellas del pop. Está en juego la supervivencia de los artistas emergentes con talento. “El modelo no es sostenible si se convierte en la forma dominante de consumo. El resultado inevitable es que internet absorberá el contenido creativo de todo el mundo hasta que no quede nada”, señala apocalíptico. Se pregunta también por la actividad de los escritores si este servicio se hace también con el mundo de los libros, porque ellos no pueden confiar en hacer dinero por las actuaciones en directo. “¿Qué es lo que se supone que tendrán que hacer entonces? ¿Escribir anuncios?”

“Sin nuevos artistas por venir, nuestro futuro musical es tétrico. Una cultura de éxitos de taquilla es muy triste y, además, malo para el negocio. Ese no es el mundo que me inspiró cuando era joven. Más de un fan (me incluyo) ha dicho “la música me salvó la vida”, por lo que debe ser un incentivo paramantener este salvavidas disponible para las próximas generaciones”.

El Spotify de Google ya está disponible en España

Google Play Music Premium, el servicio de música de abono mensual de Google Play, ya está en España. Al igual que su máximo competidor, Spotify, el servicio permite, entre otras características, escuchar millones de canciones de forma ilimitada, almacenar música propia, crear listas de radio y conocer nuevos artistas y álbumes.

Google Play Music Premium brinda libre acceso, en todos los dispositivos Android por el momento y desde el ordenador, a una enorme biblioteca de música de las principales discográficas y de los sellos locales e independientes más destacados, según informa Europa Press.

BuscaBolos.com

BuscaBolos.com

Todos los que estén interesados en este servicio pueden probarlo ya sin coste alguno durante el primer mes y pagar una cuota de abono de solo 7,99 euros los siguientes meses. Si se contrata a partir del 15 de septiembre será de 9,99 euros al mes, con un período de prueba gratuito de 30 días.

Después de este lanzamiento, Google Play está más cerca de ser la plataforma de entretenimiento digital más puntera, en la que se pueden encontrar, disfrutar y compartir aplicaciones, juegos, libros, películas y canciones favoritas del usuario en su móvil Android o en su tableta.Hasta el momento Google Play Music funcionaba únicamente como un servicio de almacenamiento y reproducción de música en la nube.

Los usuarios podían subir sus archivos al servicio para después disfrutarlos en cualquier dispositivo, reproduciéndolos en streaming o almacenándolos en el dispositivo para acceder a ellos sin conexión.

vía El Spotify de Google ya está disponible en España.

– Información muy importante para nuestros usuarios –

ACTUALIZACIÓN

Por favor, lee y comparte:

No confundáis el nombre, nosotros somos BuscaBolos.com no “elbuscabolos”, “elbuscabolos agencia”, “José Buscabolos Ariza” “José Ariza Buscabolos” “elbuscabolosagencia.com” “discos a muerte” en Facebook, ni ningún otro semejante. Éste o éstos son siempre el mismo o los mismos y operan en Facebook y en una página web en la que se utiliza color naranja tal y como hacemos nosotros y es distintivo de nuestra marca, con la lógica confusión de los usuarios, van creando nuevos perfiles con otros nombres en Facebook para promocionarse y “colocar” sus “servicios” pero sigue o siguen siendo los mismos individuos. Nosotros tenemos nuestro dominio y web propia que es BuscaBolos.com y anteriormente y debido a la más que lógica confusión por la semejanza en el nombre, recibimos alguna queja sobre incumplimiento de servicios contratados por este “elbuscabolos” y otras varias cuestiones de atención al público. En el siguiente enlace  Hispasonic Foros – podéis obtener información así como testimonios de experiencias con éste “elbuscabolos” pero ésta es la primera ocasión en la que se nos avisa de posible “usurpación de identidad”. Que de ser así, podría significar existencia de delito. De ahí la creación de este aviso. Concretamente hemos recibido un mensaje en nuestra página de Facebook, de la que hemos hecho una captura de pantalla para que podáis leerlo,

https://www.facebook.com/pages/BuscaBoloscom/208665479180103

El que se aprovecha del trabajo ajeno en su propio beneficio hace daño, a nosotros como empresa y en definitiva a  aquel recibe un pésimo servicio y trato que eres o puedes ser tú como cliente.

Dejando a un lado las medidas legales, queremos también avisaros y dejar constancia, de que nosotros

BuscaBolos.com no nos haremos cargo de las reclamaciones en los trabajos que obviamente no hayamos efectuado.

Por favor pedimos vuestra colaboración compartiendo este documento con los amigos y conocidos para que esto no se repita.

Muchas gracias.

El Equipo BuscaBolos

 BuscaBolos.com solo hay uno