Spotify acaba con la piratería… pero también con la venta de música

La Unión Europea publica un informe en el que se muestra que Spotify ayuda a reducir las descargas ilegales de canciones pero también la venta de música

Spotify acaba con la piratería… pero también con la venta de música

10 predicciones de Forbes sobre el futuro de la industria musical en 2015 | VOS

Por medio de su sitio web oficial, la revista Forbes publicó una serie de predicciones sobre el futuro de la industria musical. Las mismas son resultado de los pronósticos de su colaborador Bobby Owsinski, y algunas de ellas parecen echar luz a algunos de los acontecimientos que pueden sucederse.

1. Apple y su reproductor en línea. Más que predicción, esto es casi un hecho: la compañía de la manzanita usará la plataforma Beats Music tras comprar Beats Electronics, un portal de no mucha reputación que puede llegar a convertirse en digno competidor de Spotify con la ayuda de Apple.

2. Apuntar a la resolución alta. Los servicios de streaming buscarán garantizar calidad de excelencia para los usuarios.

3. Consumidores en aumento. Aunque esto parece un poco obvio, Forbes asegura que cada vez serán más las personas suscritas a páginas en las que puedan escuchar música de manera ilimitada.

4. Descargas en descenso. Las suscripciones lograrán que se escuche más música en línea y que las descargas mermen notablemente.

5. La vuelta del vinilo. Para aquellos amantes de la música y coleccionistas, la opción de tener álbumes en vinilos será cada vez más elegida.

6. Artistas van por más regalías. Aquellos músicos que renegaban por sus contratos, buscarán conseguir que se les abone más por las veces que sus canciones se reproduzcan de manera digital.

7. Pagar o resistir. Con la salida del servicio Music Key, Google convencerá a sus usuarios de pagar las versiones Premium, ya que odiarán las gratuitas.

8. Peligran los streaming actuales. Apple y Google se fortalecerán y amenazarán de manera directa a Spotify, el servicio que más dinero reparte actualmente a los artistas de su catálogo.

9. La venta tradicional no muere. Los CD se han vuelto artículos de colección, por lo que fanáticos y melómanos no modificarán su conducta consumista.

10. Cambia la tendencia. Se prevé la aparición de un nuevo gran movimiento musical que destierre al ya instalado pop y a la reina de la noche, la música electrónica.

vía 10 predicciones de Forbes sobre el futuro de la industria musical en 2015 | VOS.

Byrne llama a la rebelión del músico contra el streaming

“Las grandes discográficas están contentas, el consumidor está contento y los dueños de estos servicios de streaming están contentos. Todo está bien, excepto que nadie ha pensado en los que todavía se dedican a hacer el relleno”. En un artículo publicado el pasado por The Guardian, el exlíder de los Talking Heads se pregunta cuál es el problema de los servicios de música en streaming para que grupos como AC/DCLed ZeppelinMetallicaPink Floyd o cantantes como Bob Dylan o Garth Brooks hayan rechazado aSpotify (el mayor servidor de música en streaming).

Él mismo también ha sacado toda la parte de su catálogo musical que está en su poder, porque la incidencia de la cultura digital se está cebando con el músico, no con la industria cultural. Denuncia el cantante que los ingresos de estos servicios para los músicos son “las sobras”. Byrne explica que el dinero de las canciones se lo han repartido entre los ellos y la empresa citada. “Spotify dio 500 millones de dólares de adelanto a los principales sellos en los EEUU por los derechos de sus catálogos”, escribe. Y añade que en este negocio los sellos también recibieron acciones, así que ahora son socios y accionistas de Spotify, por un valor de cerca de 3.000 millones de dólares. “Estos ingresos por acción no tienen por qué ser compartidos con los artistas. Parece evidente que algunas personas están haciendo un montón de dinero con este acuerdo”.

En el artículo, se pone en el lugar del aficionado a la música: “¿Por qué vas a comprar un CD o pagar por descarga cuando puedes escuchar tus álbumes y artistas favoritos gratis o por un pago mensual?”. Ante esta situación reconoce que el streaming es el futuro del consumo de música y el presente en “los países escandinavos y España donde arrancó Spotify”. Byrne toma el dato de la Federation of the Phonographic Industry (IFPI) para señalar que Spotify es la segunda mayor fuente de ingresos musicales para las marcas europeas. “Para las marcas, no para los artistas”.

Asegura que las cantidades que estos servicios pagan a los músicos por su flujo son minúsculas: los principales sellos discográficos desvían la mayoría de los ingresos por streaming y luego rentan al artista un 15-20% de lo que obtienen. Sin embargo, los sellos independientes, dice, son mucho más justos, porque comparten hasta el 50%. Byrne hace un cálculo aproximado del beneficio de los chicos de Daft Punk por Get Lucky sonando todo este verano: 13.000 dólares.

“No está mal, pero recuerda que sólo es una canción de una grabación que se hizo durante mucho tiempo y en la que se invirtió mucho dinero. Si esa fuera la principal fuente de ingresos, me temo que no van a tener para pagar sus cuentas. ¿Y qué pasa con las bandas que no tienen grandes éxitos internacionales en verano?”.

Reconoce que algunos músicos, como él, tienen otras fuentes de ingresos como los conciertos o contratos decentes con un sello discográfico. “Peroprometedores artistas emergentes no cuentan con esta ventaja, algunos no han llegado al punto en el que pueden ganarse la vida con las actuaciones en directo y sus derechos, así que ¿qué es lo que piensan de estos servicios?”. Lo que piensa Byrne de ellos es que son la versión legalizada de los sitios de intercambio de archivos Napster y Pirate Bay. “El debate sobre si los sitios piratas canibalizan las posibles ventas es interminable”… pero “no se sorprenda si con el tiempo su banda favorita, a la que nunca ha pagado por escuchar su música, cierra por falta de fondos”. Y zanja la piratería para seguir con su reflexión.

La cuestión de fondo es si el modelo de streaming es sostenible para mantener la diversidad cultural, no a las grandes estrellas del pop. Está en juego la supervivencia de los artistas emergentes con talento. “El modelo no es sostenible si se convierte en la forma dominante de consumo. El resultado inevitable es que internet absorberá el contenido creativo de todo el mundo hasta que no quede nada”, señala apocalíptico. Se pregunta también por la actividad de los escritores si este servicio se hace también con el mundo de los libros, porque ellos no pueden confiar en hacer dinero por las actuaciones en directo. “¿Qué es lo que se supone que tendrán que hacer entonces? ¿Escribir anuncios?”

“Sin nuevos artistas por venir, nuestro futuro musical es tétrico. Una cultura de éxitos de taquilla es muy triste y, además, malo para el negocio. Ese no es el mundo que me inspiró cuando era joven. Más de un fan (me incluyo) ha dicho “la música me salvó la vida”, por lo que debe ser un incentivo paramantener este salvavidas disponible para las próximas generaciones”.

La venta tradicional de música cae un 12% y el pago por streaming aumenta un 18%

La venta tradicional de música descendió un 12,4 por ciento en la primera mitad de 2013, por lo que alcanza así su mínimo histórico en España, según muestra un informe realizado por Promusicae.

Streaming - BuscaBolos.com

En concreto, los datos facilitados por los productores españoles de música muestran que durante la primera parte del año se invirtieron un total de 55,9 millones de euros en música grabada, ya fuera en soporte físico o digital, cifra inferior a los 63,7 millones del mismo periodo de 2012 y muy alejada a los 335 millones de 2001.

A pesar de estos datos negativos, la modalidad de pago por streaming está logrando una mejoría, ya que la inversión de los españoles en estos servicios premium que ofrecen plataformas como Spotify, Deezer o Xbox Music ha evolucionado de 8,7 millones de euros en el semestre inaugural de 2012 a 10,4 millones en idéntico margen de 2013, es decir, una mejora de 18,5 puntos porcentuales.

Aunque aumentan las suscripciones y los modelos financiados por publicidad, se produce una significativa reducción de las descargas (online y móvil), que caen un 7,5 por ciento, y de la compra de música para personalizar teléfonos móviles (tonos y ringbacktones) un 33,7 por ciento.

En términos globales, las compras digitales pasaron en esta primera mitad de año de 24,4 a 25,7 millones de euros, lo que equivale a un incremento del 5,3 por ciento.

Por todo ello, Promisicae concluye que los formatos digitales van aproximándose a los físicos en lo que a cuota de mercado se refiere. En estos momentos, el 46 por ciento del dinero que los españoles invierten en música grabada corresponde a las modalidades digitales, frente al 54 por ciento de los soportes tangibles. En estas mismas fechas de 2012, la diferencia entre ambos territorios era sustancialmente mayor: un 62 por ciento de cuota para los formatos físicos frente a un 38 por ciento de los digitales.

vía La venta tradicional de música cae un 12% y el pago por streaming aumenta un 18%.

– Información muy importante para nuestros usuarios –

ACTUALIZACIÓN

Por favor, lee y comparte:

No confundáis el nombre, nosotros somos BuscaBolos.com no “elbuscabolos”, “elbuscabolos agencia”, “José Buscabolos Ariza” “José Ariza Buscabolos” “elbuscabolosagencia.com” “discos a muerte” en Facebook, ni ningún otro semejante. Éste o éstos son siempre el mismo o los mismos y operan en Facebook y en una página web en la que se utiliza color naranja tal y como hacemos nosotros y es distintivo de nuestra marca, con la lógica confusión de los usuarios, van creando nuevos perfiles con otros nombres en Facebook para promocionarse y “colocar” sus “servicios” pero sigue o siguen siendo los mismos individuos. Nosotros tenemos nuestro dominio y web propia que es BuscaBolos.com y anteriormente y debido a la más que lógica confusión por la semejanza en el nombre, recibimos alguna queja sobre incumplimiento de servicios contratados por este “elbuscabolos” y otras varias cuestiones de atención al público. En el siguiente enlace  Hispasonic Foros – podéis obtener información así como testimonios de experiencias con éste “elbuscabolos” pero ésta es la primera ocasión en la que se nos avisa de posible “usurpación de identidad”. Que de ser así, podría significar existencia de delito. De ahí la creación de este aviso. Concretamente hemos recibido un mensaje en nuestra página de Facebook, de la que hemos hecho una captura de pantalla para que podáis leerlo,

https://www.facebook.com/pages/BuscaBoloscom/208665479180103

El que se aprovecha del trabajo ajeno en su propio beneficio hace daño, a nosotros como empresa y en definitiva a  aquel recibe un pésimo servicio y trato que eres o puedes ser tú como cliente.

Dejando a un lado las medidas legales, queremos también avisaros y dejar constancia, de que nosotros

BuscaBolos.com no nos haremos cargo de las reclamaciones en los trabajos que obviamente no hayamos efectuado.

Por favor pedimos vuestra colaboración compartiendo este documento con los amigos y conocidos para que esto no se repita.

Muchas gracias.

El Equipo BuscaBolos

 BuscaBolos.com solo hay uno

Cadena francesa Virgin se declara insolvente

La cadena francesa de tiendas de productos culturales Virgin, que emplea a 1.000 trabajadores en Francia, va a declararse en suspensión de pagos, anunció un portavoz de la gerencia este viernes.

La compañía ha luchado por mantener las ventas de CDs y DVDs ante la creciente distribución digital de música y películas. Celebrará una reunión con los empleados el lunes para anunciar la suspensión de pagos, dijo el portavoz.

La noticia llega después de que los empleados llevaran a cabo una serie de manifestaciones por la amenaza de cierre de su sucursal más emblemática, ubicada en los

Campos Elíseos de París , que representa el 20% de sus ventas.

Durante 2012, Virgin Francia cerró cuatro de sus tiendas y su facturación se redujo un 34%.

Virgin es controlada por el fondo francés Butler Capital Partners y tiene 25 tiendas en Francia. Butler le compró el 80% de la empresa en 2007 a la empresa francesa de medios Lagardere, que a su vez le había comprado la rama Virgin France al británico grupo Virgin en 2001.

BuscaBolos vía Cadena francesa Virgin se declara insolvente – BBC Mundo – Últimas Noticias.

El Gobierno aprueba el Real Decreto que regula el pago de compensación por copia privada

El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes un Real Decreto que regula el procedimiento de pago de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

Durante la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha anunciado que este Real Decreto regulará y fijará quiénes son los beneficiarios de la compensación equitativa por copia privada, con cuánto han de ser compensados, cómo se va a determinar la cuantía, qué porcentajes van para soportes sonoros, audiovisuales y libros y la asignación a las entidades de gestión para su posterior reparto.

Según ha apuntado, la cuantía será fijada y abonada a ejercicio vencido y se fijará cada año en los Presupuestos Generales del Estado.

Sáenz de Santamaría ha recordado que una de las primeras medidas aprobadas por Gobierno fue suprimir el canon digital, por el cual las entidades de gestión de derechos de autor recaudaban una serie de cantidades por los aparatos tecnológicos que compraban los ciudadanos.

Esa ley modificó el sistema y lo sustituyó por una compensación equitativa por copia privada a través de los Presupuestos Generales del Estado. De esta forma, el Real Decreto aprobado este viernes “permitirá llevar a cabo esa compensación y cumplir con la obligación que impone la normativa comunitaria de abonar la compensación por copia privada a los titulares de los derechos de propiedad intelectual”, en palabras de la vicepresidenta.

BuscaBolos vía El Gobierno aprueba el Real Decreto que regula el pago de compensación por copia privada.

Rajoy mantiene el canon digital

Años atrás, cuando el polémico canon digital levantaba ampollas en la opinión pública, tras su extensión a todo tipo de dispositivos tecnológicos –desde móviles hasta mp3– por parte del anterior Gobierno socialista, Mariano Rajoy, entonces líder de la oposición, manifestó en diversas ocasiones su rechazo a esta tasa que favorece injustamente los intereses de los autores en detrimento de los intereses del conjunto de la ciudadanía.

La ilegitimidad y el abuso de este sistema quedaron patentes, de una vez por todas, cuando, en 2010, el Tribunal de Justicia de la UE dictaminó que el canon digital aplicado en España era manifiestamente ilegal, ya que se cobraba de forma indiscriminada, independientemente de si dichos dispositivos y soportes se usaban o no para reproducir o almacenar contenidos protegidos bajo el paraguas de la propiedad intelectual. El referido tribunal obligaba, pues, a modificar este sistema, abriendo además la puerta a que empresas, profesionales y administraciones públicas reclamaran la devolución del canon ya pagado a las entidades de gestión de derechos de autor, cuyo máximo exponente es la ya famosa SGAE.

Pero, una vez más, parece que el Ejecutivo, ahora en manos del propio Rajoy, se decantará por los intereses económicos de los artistas. Así, lejos de eliminar por completo el famoso canon, se dispone, simplemente, a sustituirlo mediante el reparto de cuantiosas y generosas subvenciones públicas entre los autores, que se incluirán en una partida específica de los Presupuestos Generales del Estado. El Ministerio de Cultura ha elaborado un borrador de real decreto que, en caso de aprobarse, cargará sobre los hombros de todos los contribuyentes el pago del odioso canon. Es decir, ya no serán los consumidores los que abonen la factura mediante la compra de dispositivos tecnológicos, CD o DVD, sino todos los españoles mediante el pago de impuestos. El Gobierno opta así por cambiar el anterior sistema, injusto y perverso, por otro aún más abusivo e indiscriminado. Muy lejos quedará, pues, ese hipócrita rechazo al canon digital expresado en su día por la cúpula del PP.

Lo más grave, si cabe, es que, además, se pretende impedir cualquier tipo de reclamación judicial para que los usuarios que pagaron el anterior canon ilegal (empresas, profesionales y administraciones públicas) soliciten la devolución de esta tasa a las entidades de gestión. Esto no sólo vulnera la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE, sino que perpetúa la injusticia cometida con decenas de miles de consumidores, obligados a abonar una tasa que no les correspondía pagar. De hecho, de los casi 800 millones de euros que recaudó el canon desde 2003, varias decenas de millones fueron abonadas indebidamente por las propias Administraciones públicas, con dinero de todos los españoles. Pues bien, el Gobierno prefiere ahora renunciar a la devolución de ese dinero con tal de no perjudicar al colectivo de artistas, lo cual evidencia la ausencia total del denominado “interés general”.

El trasfondo de este asunto va más allá de la aplicación de uno (canon digital) u otro sistema de cobro (impuestos para favorecer a unos pocos autores, los que máas venden). La clave radica en la propia legitimidad de la propiedad intelectual. La irrupción de nuevos dispositivos tecnológicos ha revolucionado por completo un negocio, el audiovisual, que está destinado a morir con el devenir de los tiempos. El canon es tan sólo un invento, una farsa legal para mantener los privilegios de una selecta casta, en contra de los intereses de la mayoría. El canon no debe ser sustituido; debe, simplemente, ser eliminado.

BuscaBolos vía Rajoy mantiene el canon.

La copia privada, el canon digital  en España

El 18 de diciembre de 2007, se empezó a aplicar el canon a las grabadoras de CD y DVD, a los MP3 y MP4, a los teléfonos móviles y a los PDA, entre otros dispositivos capaces de almacenar o reproducir música,2 todo esto como resultado de un nuevo acuerdo entre las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual (con la SGAE al frente) y ASIMELEC. Esto provocó una gran polémica al resultar evidente que estos soportes se usan con frecuencia para otros fines ajenos a la copia privada, y porque dicho acuerdo se negoció sin la participación ni presencia de consumidores y autoridades. En general, se trata de una ley impopular, interpretada por los usuarios como un intento “injusto” de compensar a las compañías discográficas del perjuicio que les supone la obtención gratuita de obras artísticas sin la obtención del lucro que legalmente les corresponde.

BuscaBolos vía WordPress

Copia privada, canon digital según la SGAE 

Según la Ley de Propiedad Intelectual una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace “para uso privado del copista” y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

Por tanto, un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio.

Pero esta reproducción autorizada por Ley, genera una remuneración compensatoria por copia privada, que está regulada también en el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual y que está destinada a compensar la pérdida de ingresos que, para los titulares de una obra musical o audiovisual genera esta posibilidad de hacer copias de las mismas para uso privado. Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir.

Artículos sujetos:

Están sujetos al pago de la remuneración compensatoria por copia privada todos los equipos, aparatos y materiales idóneos para la grabación de obras musicales y/o audiovisuales. Ejemplos: un radio-cassette grabador, un equipo grabador de CD’s, un equipo grabador de vídeos, una cinta cassette, un videocassette, un CD-R tanto “audio” como “data”, un DVD-audio y un DVD-vídeo.

Obligados al pago:

En primer lugar, los obligados al pago son los fabricantes e importadores de los equipos, aparatos y materiales que sirven para la grabación de obras musicales y/o audiovisuales. No obstante, la Ley de Propiedad Intelectual considera responsables solidarios del pago de la remuneración a los distribuidores, mayoristas y minoristas sucesivos adquirentes, si en la factura de sus proveedores no aparece desglosado el importe de la remuneración.

Liquidaciones

Los deudores principales de la remuneración compensatoria por copia privada (enlace con párrafo anterior) deben presentar, según el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual una declaración-liquidación conteniendo el número de equipos, aparatos y/o materiales sujetos al pago de la remuneración, que hayan sido vendidos durante ese periodo trimestral, haciendo constar en la declaración-liquidación las características técnicas de los citados productos objeto de liquidación.

Existe a disposición de nuestros usuarios, un formulario para facilitar la presentación de estas declaraciones-liquidaciones en el apartado ‘Qué es’ de esta área de Liquidaciones.

Plazos de presentación:

Los plazos de presentación de liquidaciones son los siguientes:

  • primer trimestre del año: del 1 al 30 de abril
  • segundo trimestre del año:del 1 al 31 de julio
  • tercer trimestre del año: del 1 al 31 de octubre
  • cuarto trimestre del año: del 1 al 31 de enero del año siguiente

Una vez recibida la liquidación en la sección de Copia Privada de SGAE, se procede a emitir las facturas correspondientes y a enviárselas al usuario para su abono, que deberá ser realizado, según la Ley de Propiedad Intelectual, dentro del mes siguiente al de la presentación de liquidaciones.

Exenciones:

La Ley de Propiedad Intelectual sólo establece dos excepciones al pago de la remuneración compensatoria por copia privada:

  • Los productores de fonogramas y videogramas
  • Las entidades de radiodifusión

En ambos casos, la exención se aplica solamente al material adquirido con destino al uso de su actividad, y siempre que cuenten con la debida autorización para llevar a cabo la reproducción de obras, prestaciones artísticas, fonogramas o videogramas. Para demostrar que cuentan con esta autorización, deberán presentar a sus suministradores de material sujeto un certificado de SGAE en el que conste que cuentan con la referida autorización.

Preguntas y respuestas más frecuentes (FAQS)

Si una empresa vende 1000 cintas de vídeo, declara y abona la remuneración por copia privada y posteriormente le devuelve su cliente 500 cintas ¿Le devuelve la SGAE la remuneración declarada y abonada?

Según la Ley de Propiedad Intelectual, la obligación de declarar y abonar la remuneración compensatoria por copia privada surge en el momento de vender el material sujeto, es decir, en el momento de transmitir la propiedad del mismo. Por tanto, las entidades de gestión no tienen que devolver la remuneración abonada. Lo que debe hacer la empresa del ejemplo cuando venda esa parte de material devuelto, es no volver a declarar el canon sobre el mismo.

¿Cuáles son las obligaciones de los sucesivos adquirentes de los productos sujetos a la remuneración, es decir, de los distribuidores, mayoristas y minoristas?

  • 1) No aceptar ninguna factura en la que no aparezca desglosado el importe de la remuneración
  • 2) Hacer constar en las facturas de sus clientes, debidamente desglosado, el importe de la remuneración.

En el caso de una empresa que fabrique materiales sujetos y destine parte de ellos a la exportación ¿deberá abonar la remuneración por copia privada sobre todo el material vendido cada trimestre?

No, solamente es obligatorio el pago de la remuneración sobre los equipos, aparatos y materiales vendidos dentro del territorio español; las unidades destinadas a la exportación no están sujetas al pago de la remuneración.

¿Existe alguna otra obligación de los deudores de la remuneración por copia privada, para con la SGAE? Sí, deberán facilitar a SGAE la comprobación de las operaciones sometidas a la remuneración compensatoria por copia privada.

Dado que las facturas trimestrales se elaboran en función de las liquidaciones presentadas por los propios usuarios, es necesario la comprobación posterior de las citadas liquidaciones, así como la constatación de que se ha hecho figurar en las facturas el importe de la remuneración.

BuscaBolos vía SGAE

Respuesta de UFI (Unión Fonográfica Independiente) a la consulta del Ministerio sobre la compensación por copia privada

• La propuesta del gobierno es completamente irresponsable con la situación actual de crisis económica, puesto que traslada la carga de la compensación de las compañías privadas al erario público.

• La disminución de ingresos por copia privada, con los que se realizan actividades asistenciales y de promoción, repercutirá en una merma de los beneficios sociales de los autores, artistas y sellos

La UFI ha respondido a la consulta realizada por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte sobre el nuevo proyecto de Real Decreto por el que se regula el procedimiento de pago de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

En nuestro informe remitido a la Secretaría de Estado de Cultura reiteramos nuestra postura de que deberían ser los fabricantes de equipos, aparatos y soportes de grabación, y no el conjunto de los ciudadanos del territorio español, los que pagasen esta compensación a los creadores por el uso que se realiza de sus obras, tal y como se venía haciendo hasta diciembre pasado cuando el actual ejecutivo decidió cambiarlo sin previo aviso. Creemos que la propuesta del gobierno es completamente irresponsable con la situación actual de crisis económica, puesto que traslada la carga de la compensación de las compañías privadas al erario público, haciendo responsables a todos los contribuyentes.

Esta medida va claramente en contra del objetivo de armonización en materia de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (en 22 de los 27 países de la Comunidad Europea son los fabricantes de dispositivos los que pagan el canon) y de la directiva vigente. Además, está sujeta a arbitrariedad, puesto que la cantidad de compensación será decidida por el Secretario de Estado de Cultura, pudiendo depender de cambios políticos o de la salud financiera del país, en vez de adecuarse al daño real producido.

Hay que recordar que de los ingresos por copia privada sale el presupuesto para las actividades asistenciales y de promoción que las entidades de gestión ofrecen a sus miembros, por lo que cualquier perjuicio causado a esta compensación repercutirá en una merma de los beneficios sociales de los autores, artistas y sellos, lo que supone un nuevo golpe a la cultura de este país, por la que nuestros gobernantes no parecen tener ningún respeto.

No entendemos la aplicación de una medida que perjudica tanto a los creadores de contenidos como al resto de los ciudadanos, y que únicamente beneficia a las empresas fabricantes de dispositivos. El sistema anterior no era perfecto, pero su sustitución por la actual propuesta supone un mal todavía mayor.

Las discográficas independientes continuaremos luchando para que los consumidores puedan seguir disfrutando de la música en las mejores condiciones posibles, y para que los auténticos beneficiados por la situación actual (proveedores de servicios de Internet, fabricantes de dispositivos, etc.), en su mayor parte grandes corporaciones, sean los que contribuyan a garantizar una remuneración justa para los creadores de los contenidos de los que se nutren.

BuscaBolos vía UNIÓN FONOGRÁFICA INDEPENDIENTE.

Warner es cada vez más como EMI

La industria de la música está llena de imitaciones. Warner Music parece una de ellas, asemejándose involuntariamente a las desafinadas notas tocadas por la vieja EMI. Los profundos bolsillos del dueño multimillonario Len Blavatnik no significan que la música vuelva a jugar un papel importante en Warner.

Warner es cada vez más como EMI

Con EMI ahora bajo propiedad de Vivendi y con Sony de segunda, Warner ha acabado en una alejada tercera plaza de la música mundial. Al igual que EMI bajo el poder de Guy Hands, Warner está muy endeudada, creciendo a base de depender del pasado.

Hands compró la británica EMI en 2007 a un precio exorbitado, reconociendo que podría reestructurar el negocio y ejecutar una fusión con el brazo musical de Warner. Pese a que Blavatnik pagó menos por Warner, también creyó en las posibilidades de un matrimonio con EMI. Ninguno de los dos pudo cerrar un trato.

Los ejecutivos británicos John Birt y Charles Allen fueron nombrados por Hands para recortar los costes en EMI y remodelar su estrategia. El consejero delegado elegido a dedo por Blavatnik, Stephen Cooper, puede encontrar el trabajo en Warner igual de duro como lo encontraron los jefes de EMI. Cooper no ha irritado a los ejecutivos y a los artistas de la discográfica como hicieron Hands y su equipo, pero el veterano de Warner Lyon Cohen se ha marchado, siguiendo a otras salidas y dando lugar, si nada lo evita, a un éxodo al estilo del de EMI.

La falta de innovación podría dejar maniatada a Warner, como le pasó a EMI. Mientras la compañía invierte en acuerdos con artistas de gran alcance como Bruno Mars, nuevos talentos como Carly Rae Jepsen están firmando en otras partes. El enfoque podría llegar a dar frutos, pero mientras el catálogo antiguo de Warner produjo casi la mitad de las ventas totales de discos.

Su nivel de deuda también preocupa. No llega a los terribles niveles de EMI de nueve veces su ebitda. Pero 6,4 veces a 31 de marzo es un nivel nada cómodo para un negocio a la baja como la música.

BuscaBolos

A %d blogueros les gusta esto: