Spotify ya ha pagado 500 millones de dólares en derechos de autor

Spotify Logo

Spotify ha hecho públicas las cifras de cuántos derechos de autor ha pagado ya a la industria de la música. Desde su lanzamiento en 2008, el servicio (que sólo está en 20 países) ha pagado 500 millones de dólares en derechos, tal y como ha anunciado su consejero delegado, Daniel Ek, y como recoge The Guardian.

La compañía también ha actualizado sus cifras de suscriptores públicas. Spotify tiene ya 5 millones de usuarios premium (tanto en la versión de 4,9o como en la de 9,95), de los que un millón son de Estados Unidos. En el caso de los freemium, que no pagan por el servicio pero tienen limitado el número de canciones que pueden escuchar y que además tienen anuncios, son 15 millones los usuarios que la red tiene en todo el mundo. En total, Spotify tendría 20 millones de usuarios.

La firma continúa además ampliando su catálogo de títulos para atraer a los usuarios. La última en sumarse ha sido  Metallica, cuyos 30 años de música estarán ahora disponibles para los clientes de Spotify.

BuscaBolos vía Spotify ya ha pagado 500 millones de dólares en derechos de autor | TICbeat.

Anuncios

El Gobierno aprueba el Real Decreto que regula el pago de compensación por copia privada

El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes un Real Decreto que regula el procedimiento de pago de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

Durante la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha anunciado que este Real Decreto regulará y fijará quiénes son los beneficiarios de la compensación equitativa por copia privada, con cuánto han de ser compensados, cómo se va a determinar la cuantía, qué porcentajes van para soportes sonoros, audiovisuales y libros y la asignación a las entidades de gestión para su posterior reparto.

Según ha apuntado, la cuantía será fijada y abonada a ejercicio vencido y se fijará cada año en los Presupuestos Generales del Estado.

Sáenz de Santamaría ha recordado que una de las primeras medidas aprobadas por Gobierno fue suprimir el canon digital, por el cual las entidades de gestión de derechos de autor recaudaban una serie de cantidades por los aparatos tecnológicos que compraban los ciudadanos.

Esa ley modificó el sistema y lo sustituyó por una compensación equitativa por copia privada a través de los Presupuestos Generales del Estado. De esta forma, el Real Decreto aprobado este viernes “permitirá llevar a cabo esa compensación y cumplir con la obligación que impone la normativa comunitaria de abonar la compensación por copia privada a los titulares de los derechos de propiedad intelectual”, en palabras de la vicepresidenta.

BuscaBolos vía El Gobierno aprueba el Real Decreto que regula el pago de compensación por copia privada.

Carta abierta de artistas a Pandora

Los argumentos contra la compañía por intentar reducir sus pagos de regalías ahora se han materializado en una misiva firmada por 125 artistas, utilizando términos contundentes. La publicación está disponible en la web y la revista de Billboard; fue gestionada por SoundExchange y la coalición “musicFirst”.“Somos grandes fans de Pandora. Por eso siempre hemos colaborado al concederle descuentos a la compañía durante la última década”, esta es la frase con la que abre la carta, antes de resaltar que, actualmente, Pandora experimenta “un crecimiento impresionante de sus ingresos y número de usuarios”. Y le sigue lo siguiente: ¿Por qué insiste la compañía en solicitar al Congreso que intervenga, una vez más, para reducir las regalías de las que dependen miles de músicos? Esto no es justo ni es la manera en que se supone los socios trabajan”

Con artistas como Sheryl Crow, Missy Elliott, CeeLo Green, Billy Joel, Kiss, Ludacris, Maroon 5, Owl City, Katy Perry, Pink Floyd, Robert Plant, Rihanna, Britney Spears, Dionne Warwick y Brian Wilson entre los firmantes, la carta es un gran problema de relaciones públicas para Pandora, que acostumbró a comportarse como cachorro indefenso frente al gran acecho del hombre malo SoundExchange, en negociaciones anteriores.

El tema de los servicios digitales afectando a los artistas actualmente es bastante sensible, tal como Spotify hace constar. Cualquiera que recuerde los comentarios del director digital de UMG, Rob Wells, sobre Pandora, sabrá que Spotify al menos cuenta con los grandes sellos disqueros de su lado – aunque esto no siempre signifique una ventaja. Por tanto, y en un momento tan crucial para su desarrollo, Pandora necesita aliados, y rápido.

Aquí puedes leer la carta abierta (Inglés)

BuscaBolos

Rajoy mantiene el canon digital

Años atrás, cuando el polémico canon digital levantaba ampollas en la opinión pública, tras su extensión a todo tipo de dispositivos tecnológicos –desde móviles hasta mp3– por parte del anterior Gobierno socialista, Mariano Rajoy, entonces líder de la oposición, manifestó en diversas ocasiones su rechazo a esta tasa que favorece injustamente los intereses de los autores en detrimento de los intereses del conjunto de la ciudadanía.

La ilegitimidad y el abuso de este sistema quedaron patentes, de una vez por todas, cuando, en 2010, el Tribunal de Justicia de la UE dictaminó que el canon digital aplicado en España era manifiestamente ilegal, ya que se cobraba de forma indiscriminada, independientemente de si dichos dispositivos y soportes se usaban o no para reproducir o almacenar contenidos protegidos bajo el paraguas de la propiedad intelectual. El referido tribunal obligaba, pues, a modificar este sistema, abriendo además la puerta a que empresas, profesionales y administraciones públicas reclamaran la devolución del canon ya pagado a las entidades de gestión de derechos de autor, cuyo máximo exponente es la ya famosa SGAE.

Pero, una vez más, parece que el Ejecutivo, ahora en manos del propio Rajoy, se decantará por los intereses económicos de los artistas. Así, lejos de eliminar por completo el famoso canon, se dispone, simplemente, a sustituirlo mediante el reparto de cuantiosas y generosas subvenciones públicas entre los autores, que se incluirán en una partida específica de los Presupuestos Generales del Estado. El Ministerio de Cultura ha elaborado un borrador de real decreto que, en caso de aprobarse, cargará sobre los hombros de todos los contribuyentes el pago del odioso canon. Es decir, ya no serán los consumidores los que abonen la factura mediante la compra de dispositivos tecnológicos, CD o DVD, sino todos los españoles mediante el pago de impuestos. El Gobierno opta así por cambiar el anterior sistema, injusto y perverso, por otro aún más abusivo e indiscriminado. Muy lejos quedará, pues, ese hipócrita rechazo al canon digital expresado en su día por la cúpula del PP.

Lo más grave, si cabe, es que, además, se pretende impedir cualquier tipo de reclamación judicial para que los usuarios que pagaron el anterior canon ilegal (empresas, profesionales y administraciones públicas) soliciten la devolución de esta tasa a las entidades de gestión. Esto no sólo vulnera la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE, sino que perpetúa la injusticia cometida con decenas de miles de consumidores, obligados a abonar una tasa que no les correspondía pagar. De hecho, de los casi 800 millones de euros que recaudó el canon desde 2003, varias decenas de millones fueron abonadas indebidamente por las propias Administraciones públicas, con dinero de todos los españoles. Pues bien, el Gobierno prefiere ahora renunciar a la devolución de ese dinero con tal de no perjudicar al colectivo de artistas, lo cual evidencia la ausencia total del denominado “interés general”.

El trasfondo de este asunto va más allá de la aplicación de uno (canon digital) u otro sistema de cobro (impuestos para favorecer a unos pocos autores, los que máas venden). La clave radica en la propia legitimidad de la propiedad intelectual. La irrupción de nuevos dispositivos tecnológicos ha revolucionado por completo un negocio, el audiovisual, que está destinado a morir con el devenir de los tiempos. El canon es tan sólo un invento, una farsa legal para mantener los privilegios de una selecta casta, en contra de los intereses de la mayoría. El canon no debe ser sustituido; debe, simplemente, ser eliminado.

BuscaBolos vía Rajoy mantiene el canon.

La copia privada, el canon digital  en España

El 18 de diciembre de 2007, se empezó a aplicar el canon a las grabadoras de CD y DVD, a los MP3 y MP4, a los teléfonos móviles y a los PDA, entre otros dispositivos capaces de almacenar o reproducir música,2 todo esto como resultado de un nuevo acuerdo entre las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual (con la SGAE al frente) y ASIMELEC. Esto provocó una gran polémica al resultar evidente que estos soportes se usan con frecuencia para otros fines ajenos a la copia privada, y porque dicho acuerdo se negoció sin la participación ni presencia de consumidores y autoridades. En general, se trata de una ley impopular, interpretada por los usuarios como un intento “injusto” de compensar a las compañías discográficas del perjuicio que les supone la obtención gratuita de obras artísticas sin la obtención del lucro que legalmente les corresponde.

BuscaBolos vía WordPress

Copia privada, canon digital según la SGAE 

Según la Ley de Propiedad Intelectual una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace “para uso privado del copista” y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

Por tanto, un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio.

Pero esta reproducción autorizada por Ley, genera una remuneración compensatoria por copia privada, que está regulada también en el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual y que está destinada a compensar la pérdida de ingresos que, para los titulares de una obra musical o audiovisual genera esta posibilidad de hacer copias de las mismas para uso privado. Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir.

Artículos sujetos:

Están sujetos al pago de la remuneración compensatoria por copia privada todos los equipos, aparatos y materiales idóneos para la grabación de obras musicales y/o audiovisuales. Ejemplos: un radio-cassette grabador, un equipo grabador de CD’s, un equipo grabador de vídeos, una cinta cassette, un videocassette, un CD-R tanto “audio” como “data”, un DVD-audio y un DVD-vídeo.

Obligados al pago:

En primer lugar, los obligados al pago son los fabricantes e importadores de los equipos, aparatos y materiales que sirven para la grabación de obras musicales y/o audiovisuales. No obstante, la Ley de Propiedad Intelectual considera responsables solidarios del pago de la remuneración a los distribuidores, mayoristas y minoristas sucesivos adquirentes, si en la factura de sus proveedores no aparece desglosado el importe de la remuneración.

Liquidaciones

Los deudores principales de la remuneración compensatoria por copia privada (enlace con párrafo anterior) deben presentar, según el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual una declaración-liquidación conteniendo el número de equipos, aparatos y/o materiales sujetos al pago de la remuneración, que hayan sido vendidos durante ese periodo trimestral, haciendo constar en la declaración-liquidación las características técnicas de los citados productos objeto de liquidación.

Existe a disposición de nuestros usuarios, un formulario para facilitar la presentación de estas declaraciones-liquidaciones en el apartado ‘Qué es’ de esta área de Liquidaciones.

Plazos de presentación:

Los plazos de presentación de liquidaciones son los siguientes:

  • primer trimestre del año: del 1 al 30 de abril
  • segundo trimestre del año:del 1 al 31 de julio
  • tercer trimestre del año: del 1 al 31 de octubre
  • cuarto trimestre del año: del 1 al 31 de enero del año siguiente

Una vez recibida la liquidación en la sección de Copia Privada de SGAE, se procede a emitir las facturas correspondientes y a enviárselas al usuario para su abono, que deberá ser realizado, según la Ley de Propiedad Intelectual, dentro del mes siguiente al de la presentación de liquidaciones.

Exenciones:

La Ley de Propiedad Intelectual sólo establece dos excepciones al pago de la remuneración compensatoria por copia privada:

  • Los productores de fonogramas y videogramas
  • Las entidades de radiodifusión

En ambos casos, la exención se aplica solamente al material adquirido con destino al uso de su actividad, y siempre que cuenten con la debida autorización para llevar a cabo la reproducción de obras, prestaciones artísticas, fonogramas o videogramas. Para demostrar que cuentan con esta autorización, deberán presentar a sus suministradores de material sujeto un certificado de SGAE en el que conste que cuentan con la referida autorización.

Preguntas y respuestas más frecuentes (FAQS)

Si una empresa vende 1000 cintas de vídeo, declara y abona la remuneración por copia privada y posteriormente le devuelve su cliente 500 cintas ¿Le devuelve la SGAE la remuneración declarada y abonada?

Según la Ley de Propiedad Intelectual, la obligación de declarar y abonar la remuneración compensatoria por copia privada surge en el momento de vender el material sujeto, es decir, en el momento de transmitir la propiedad del mismo. Por tanto, las entidades de gestión no tienen que devolver la remuneración abonada. Lo que debe hacer la empresa del ejemplo cuando venda esa parte de material devuelto, es no volver a declarar el canon sobre el mismo.

¿Cuáles son las obligaciones de los sucesivos adquirentes de los productos sujetos a la remuneración, es decir, de los distribuidores, mayoristas y minoristas?

  • 1) No aceptar ninguna factura en la que no aparezca desglosado el importe de la remuneración
  • 2) Hacer constar en las facturas de sus clientes, debidamente desglosado, el importe de la remuneración.

En el caso de una empresa que fabrique materiales sujetos y destine parte de ellos a la exportación ¿deberá abonar la remuneración por copia privada sobre todo el material vendido cada trimestre?

No, solamente es obligatorio el pago de la remuneración sobre los equipos, aparatos y materiales vendidos dentro del territorio español; las unidades destinadas a la exportación no están sujetas al pago de la remuneración.

¿Existe alguna otra obligación de los deudores de la remuneración por copia privada, para con la SGAE? Sí, deberán facilitar a SGAE la comprobación de las operaciones sometidas a la remuneración compensatoria por copia privada.

Dado que las facturas trimestrales se elaboran en función de las liquidaciones presentadas por los propios usuarios, es necesario la comprobación posterior de las citadas liquidaciones, así como la constatación de que se ha hecho figurar en las facturas el importe de la remuneración.

BuscaBolos vía SGAE

Respuesta de UFI (Unión Fonográfica Independiente) a la consulta del Ministerio sobre la compensación por copia privada

• La propuesta del gobierno es completamente irresponsable con la situación actual de crisis económica, puesto que traslada la carga de la compensación de las compañías privadas al erario público.

• La disminución de ingresos por copia privada, con los que se realizan actividades asistenciales y de promoción, repercutirá en una merma de los beneficios sociales de los autores, artistas y sellos

La UFI ha respondido a la consulta realizada por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte sobre el nuevo proyecto de Real Decreto por el que se regula el procedimiento de pago de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

En nuestro informe remitido a la Secretaría de Estado de Cultura reiteramos nuestra postura de que deberían ser los fabricantes de equipos, aparatos y soportes de grabación, y no el conjunto de los ciudadanos del territorio español, los que pagasen esta compensación a los creadores por el uso que se realiza de sus obras, tal y como se venía haciendo hasta diciembre pasado cuando el actual ejecutivo decidió cambiarlo sin previo aviso. Creemos que la propuesta del gobierno es completamente irresponsable con la situación actual de crisis económica, puesto que traslada la carga de la compensación de las compañías privadas al erario público, haciendo responsables a todos los contribuyentes.

Esta medida va claramente en contra del objetivo de armonización en materia de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (en 22 de los 27 países de la Comunidad Europea son los fabricantes de dispositivos los que pagan el canon) y de la directiva vigente. Además, está sujeta a arbitrariedad, puesto que la cantidad de compensación será decidida por el Secretario de Estado de Cultura, pudiendo depender de cambios políticos o de la salud financiera del país, en vez de adecuarse al daño real producido.

Hay que recordar que de los ingresos por copia privada sale el presupuesto para las actividades asistenciales y de promoción que las entidades de gestión ofrecen a sus miembros, por lo que cualquier perjuicio causado a esta compensación repercutirá en una merma de los beneficios sociales de los autores, artistas y sellos, lo que supone un nuevo golpe a la cultura de este país, por la que nuestros gobernantes no parecen tener ningún respeto.

No entendemos la aplicación de una medida que perjudica tanto a los creadores de contenidos como al resto de los ciudadanos, y que únicamente beneficia a las empresas fabricantes de dispositivos. El sistema anterior no era perfecto, pero su sustitución por la actual propuesta supone un mal todavía mayor.

Las discográficas independientes continuaremos luchando para que los consumidores puedan seguir disfrutando de la música en las mejores condiciones posibles, y para que los auténticos beneficiados por la situación actual (proveedores de servicios de Internet, fabricantes de dispositivos, etc.), en su mayor parte grandes corporaciones, sean los que contribuyan a garantizar una remuneración justa para los creadores de los contenidos de los que se nutren.

BuscaBolos vía UNIÓN FONOGRÁFICA INDEPENDIENTE.

La discográfica le pedía a El Langui los derechos de autor hasta 70 años después de muerto

  • El rapero y su grupo La excepción demandaron a su discográfica por cláusulas “abusivas” y este miércoles comenzaba el juicio.
  • El Langui asegura que no poder dedicarse a la música le “supera”.

El Langui

Para cualquier grupo fichar por una discográfica puede ser una gran noticia, excepto si en el camino se producen desacuerdos por las cláusulas y condiciones del contrato.

Este miércoles se celebra el juicio a raíz de una demanda del grupo de rap La Excepción, cuyo cantante es Juan Manuel Montilla, El Langui, y que pretende poner contra las cuerdas a las discográficas Zona Bruta Ediciones Musicales y Warner Music, así como a editorial de música Warner Chappell, según informa Facua en un comunicado.

Me están enterrando vivo a mi y mi grupo La Excepción, compuesta por El Langui, Gitano Antón y DJ La Dako Style, “demandó a las tres entidades por incumplimiento de contrato, reclamando la declaración de nulidad de diversas cláusulas abusivas”. Entre otros términos que el grupo considera excesivos está el que contempla la cesión de los derechos de autor sobre sus obras por toda la vida del autor y 70 años después de su muerte, sin que  dicho plazo aparezca de forma explícita en el contrato”, asegura el contrato .

La demanda se interpuso en abril de 2008, por lo que el juicio se ha demorado 4 años y medio, durante las cuales el contrato impedía al grupo desarrollar su labor profesional en la música, como aseguraba El Langui en su cuenta de Twitter este mismo miércoles: “mi impotencia es tal q mis lágrimas se hacen patentes en mi cara. No poder dedicarme a mi profesión es algo q me supera”.

Además, el cantante y actor, aseguraba que el asunto le ha apartado de la música, quizá para siempre: “No creo q me dedique ya más a la música. Me están enterrando vivo a mi y mi grupo”.

La versión de la discográfica

Según asegura Facua, Warner alega en su defensa que los miembros del grupo han desarrollado actividades artísticas durante este plazo, “habiendo requerido durante este tiempo, tanto al grupo como a las empresas con quienes contrataban para que se abstuvieran de hacerlo”.

Los derechos de autor y de los artistas son la forma mediante la cual éstos perciben la remuneración a su trabajo siendo por tanto el equivalente a sus salarios, según recuerda la asociación de consumidores.

Sin embargo, “lejos de estar protegidos por la jurisdicción social, con su especial regulación proteccionista hacia los trabajadores en cuanto a plazos y garantías, los mismos están sometidos, como cualquier empresa o persona jurídica, a los juzgados mercantiles, últimamente desbordados por los concursos de acreedores”, termina el comunicado Facua.

BuscaBolos

 

Gabón dice “fuera” a Kim Dotcom

Por el momento se paraliza el plan del desarrollador para relanzar su servicio Megaupload con un dominio alojado en la República de Gabón y así mantenerlo fuera del control de las autoridades estadounidenses. “He indicado a mis funcionarios… suspender inmediatamente el sitio http://www.me.ga”,

Kim DotComexpresó el ministro de comunicaciones de Gabón, Blaise Louembe para AFP. “Gabón no puede servir de plataforma para actos encaminados a infringir los derechos de autor, ni utilizado por gente sin escrúpulos”. Lo que nos dice que hubo una llamada directa desde EE.UU. al gobierno de Gabón, aunque Dotcom no parece perturbado: “No se preocupen. Tenemos un dominio alternativo. Esto sólo demuestra la mala fe con la que nos caza el gobierno de los EE.UU”. Podemos predecir que se avecinan varias semanas de ataque a mega.

BuscaBolos

Nace Rara.com, la nueva plataforma digital de música

Rara.com es la nueva plataforma digital mundial de música en directo diseñada para el público masivo, donde no es necesario ser un experto en música o en tecnología para disfrutar de todas sus prestaciones.La suscripción a la plataforma asegura un completo y exclusivo servicio sin ningún tipo de interrupción publicitaria.

Rara.com pertenece a Rara Media Group, una sociedad anónima de responsabilidad limitada con sede central en Londres y licencias con los sellos más importantes de todo el mundo: Universal Music Group, Sony Music Entertainment, EMI Music y Warner Music Group, la agencia internacional de derechos de autor Merlin.

El acceso a rara.com costará tan solo 0.99 EUR al mes durante los primeros tres meses, seguidos por una tarifa plana de 4.99EUR para disfrutar de todos los servicios de la plataforma en línea.Para los usuarios que quieran acceder a la página desde sus dispositivos móviles iOS, Android y Windows 8 internet + móvil el servicio costará 1.99EUR al mes durante los primeros tres meses y 9.99EUR al mes una vez finalizada la oferta de lanzamiento.

BuscaBolos

 

Periódicos brasileños abandonan Google Noticias en forma masiva

La discusión entre los periódicos brasileños y Google Noticias no es nueva, tiene ya más de dos años, pero esta semana, durante la 68º Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en San Pablo, la Asociación Nacional de Periódicos (ANJ) intensificó las medidas y decidió por unanimidad que ya no utilizarán el servicio del buscador.

La decisión de la ANJ fue aceptada por los 154 periódicos que conforman la asociación, el equivalente al 90% de la circulación de noticias de todo Brasil.

39397Los motivos son los mismos por los cuales Alemania decidió implementar una normativa de pago al buscador y los que en este momento estaría analizando Francia, para firmar una ley que exija a Google pagar un arancel a los periodicos por publicar los encabezados de sus noticias, ley que en caso de prosperar tendría como contraataque de Google la expulsión directa de todos los medios de comunicación franceses.

En Brasil, luego de dos años de debate y acercamiento entre las partes, no parece haber prosperado ningún acuerdo, ya que las diferencias de citerio son insalvables. Mientras que los periódicos consideran a Google Noticias como una aspiradora de contenidos que sólo hace que los grandes medios pierdan lectores y dinero, Google cree que los periódicos no estarían tan bien en sus versiones digitales de no ser por los millones de clics que les redirige su servicio de noticias.

Al parecer, según la ANJ, esos clics no son suficientes como para considerar que el servicio de noticias les resulte rentable, cuando ellos tienen que pagar por los contenidos generados por sus profesionales, mientras que Google se beneficia ofreciéndolos gratis pero sin pagar un sólo centavo.

Felix Stang, abogado defensor de los derechos de autor de los medios brasileños dijo que “plataformas como las de Google compiten directamente con los periódicos y las revistas porque funcionan como páginas principales que usan contenido de ellos”.

Por el lado del buscador, el Director de Políticas Públicas de Google, Marcel Leonardi, aseguró que su plataforma “pone a disposición de más gente el contenido periodístico, canalizando mil millones de clics a sitios de noticias de todo el mundo”. Leonardi también criticó la posición de la ANJ comparándola con la de “un restaurante que le cobra a un taxista por traer turistas a comer ahí”.

El presidente de la ANJ fue claro al anunciar la medida: “Google Noticias se beneficia comercialmente de este contenido de calidad y se niega a discutir un modelo de remuneración por la producción de estos materiales”, explicó Carlos Fernando Lindenberg Neto.

Lindenberg también comentó que “estar en Google Noticias no estaba contribuyendo al crecimiento de nuestras audiencias en el medio digital. Al contrario, al proveer algunas líneas de nuestras notas al internauta, el servicio reduce las posibilidades de que éste busque la historia completa en nuestros sitios”, algo que Marcel Leonardi replicó contestando que “si el lector queda satisfecho con (las primeras líneas) es porque el material no despertó tanto su interés”.

BuscaBolos

Filtración de la comisión europea descubre que CETA es un acuerdo que encubre sanciones del rechazado ACTA.

Filtración de la comisión europea descubre que CETA es un acuerdo que encubre sanciones del rechazado ACTA.

Tras varias denuncias por parte de colectivos y webs preocupadas por las libertades, la comisión europea ha descubierto que el Acuerdo de libre Comercio entre Canadá y la UE (CETA) encubre las mismas sanciones penales que ya rechazara el pasado mes de Julio respecto al ACTA. Entre otras medidas, prevé la intervención de las comunicaciones ciudadanas mediante puertas traseras y fiscalización del tráfico de datos.

La ronda final de negociaciones ahora mismo en proceso en Bruselas, del 10 al 26 de octubre, completamente falto de transparencia, nos muestra el intento de a volver a traer las sanciones y restricciones que se contemplaban en el ACTA, en una repetición acelerada del anterior proceso que busca una aprobación precipitada de lo que ya ha sido ampliamente rechazado.

Las medidas sobre los supuestos derechos de autor suponen, de facto, un atropello a los derechos de los ciudadanos de la Unión Europea. En su articulado, se desarrollan una serie de medidas totalmente contrarias a los derechos cívicos y la privacidad, mostrando especial virulencia contra las prácticas culturales online que no pertenezcan al lobbie de productores y editores .

La filtración de las transcripciones del debate negociador, ha supuesto un auténtico escándalo, al recoger aseveraciones acerca de la necesidad de endurecer la criminalización de cualquier práctica que contravenga derechos de autor o asociar a prácticas comerciales la difusión de obras gratuitas, aunque sea expresamente consentida. Esto supone atacar licencias como la Creative Commons, con el único objeto de impedir la libre difusión cultural. Lo que se persigue, es un entorno puramente comercial, en el que las prácticas libres no tengan cabida y todo sea mercantilizado y controlado por la élite del conglomerado mediático-editorial.

En palabras de Jérémie Zimmermann, cofundador y portavoz de la organización ciudadana La Quadrature du Net:

“Una vez más, la Comisión Europea y los Gobiernos de los Estados miembros de la UE están tratando de imponer medidas represivas contra las prácticas culturales en línea. Grandes sanciones penales no tienen cabida en un acuerdo comercial. Si aparecen en el texto final del CETA, el contrato perderá toda legitimidad y tendrá que opone frontalmente, como ACTA. Esta tendencia de colarse medidas represivas a través de acuerdos comerciales negociados deben cesar”

BuscaBolos