Más cifras dadas a conocer para mostrar los pagos de streaming de música frente a descargas

Más cifras dadas a conocer para mostrar los pagos de la música por la corriente frente a descargas24 de febrero 2014 por Stuart DragadoGráfico:

El Trichordist Los últimos meses han visto una mayor transparencia en torno a los pagos del servicio de streaming de música, incluida la publicación de Spotify por primera vez de sus pagos promedio.

Los últimos días han visto algunas cifras actualizadas del sector independiente demasiado: un conjunto de pagos por la corriente de un sello independiente sin nombre publicado por The Trichordist , y las últimas cifras de ventas y de streaming de Zoë Keating artista .

Como siempre, las cifras se esgrimieron para apoyar varias vistas diferentes de lo bien que el streaming está dando sus frutos para los sellos y artistas. La primera Trichordist, cuyas estadísticas se basan en el catálogo del sello anónima de 1.500 canciones a través de 2012 y 2013, con tasas por corriente calculados antes de gastos de distribución, y en comparación con un pago promedio de $ 0.70 por descarga venta. El gráfico abarca desde Amazon Cloud $ 0.00012 po

r flujo, es decir, 5.862 corrientes equivalen a las ganancias de una sola descarga para Nokia 0,07411 dólares – nueve corrientes equivalen a una descarga de la canción con Spotify, Rdio y Deezer hacia el extremo inferior 134, 101 y 93 arroyos por descarga respectivamente y Google Play y la música de Xbox en la parte superior 15 y 22 respectivamente.

Cifras de Keating cubren 2013 solamente, como ella hizo $ 75.3k de las ventas de su música a través de iTunes, Bandcamp y Amazonas, y $ 6.4k de los arroyos – este último incluyendo $ 1,764.18 de 403.035 arroyos de Spotify tan 0,0044 dólares por flujo – o 160 secuencias utilizando la fórmula del Trichordist , que suena bastante bien ya que las cifras de Keating será después de su distribuidor ha tomado su corte.Keating hizo $ 1,247.92 de 1.943.263 juegos de YouTube, así 0,00064 por flujo – 1.090 arroyos igualando una descarga tradicional, aunque se señala que casi todos estos puntos de vista son los vídeos de terceros y no todos son monetizados.

¿Qué significa todo esto?

Las cifras Trichordist son útiles, pero las comparaciones por la corriente entre los distintos servicios no muestran su verdadero valor a la etiqueta: por ejemplo, si la etiqueta tiene 1m arroyos en 0,00754 dólares por juego de Deezer frente 10k corrientes a $ 0,07411 por jugada de Nokia, el antiguo servicio sería más valioso a pesar de su menor tasa por la corriente.

Keating, por su parte, es un buen caso de estudio de un artista persuadir a los fans a comprar su música y no sólo lo que obligó mientras que su último disco no está en Spotify, que se puede transmitir en su totalidad desde su página de Bandcamp. En ambos casos, los datos en bruto es valiosa como parte de una visión más amplia en torno a la economía de la música en streaming.

BuscaBolos vía Más cifras dadas a conocer para mostrar los pagos de streaming de música frente a descargas.

Artistas Suecos demandarán a discográficas por ganancias de streaming

Spotify ha sido presentado como el salvador de la industria de la música grabada en el mercado nacional de Suecia, casi sin girar año ronda de descenso y empujar al país en un importante crecimiento ( que saltó 14 % en valor el año pasado y el streaming ahora representa más del 70 % de todos los ingresos música grabada allí) . Ahora, sin embargo , los artistas están demandando al menos dos etiquetas – Universal Music y Warner Music – más de lo que les confiere obtienen de esta creciente fuente de ingresos .

Abogado Unión músicos suecos Per Herrey ha declarado que un número de músicos locales ( ninguno de los cuales está dispuesto , por ahora, a nombre) están presionando para una mayor división de las regalías de streaming y han amenazaron con retirar su música desde servicios de streaming , si su demandas no se cumplen .

En declaraciones a la Sveriges Radio, Herrey envió una advertencia a las etiquetas sobre actos posiblemente tirando de sus catálogos. ” Entonces usted puede comenzar a partir de cero y empezar a negociar a partir de ahí y luego ver dónde cae “, advirtió . ( Presupuesto base de Google Translate . )

Spotify ha sido objeto de múltiples ataques punzantes artista de la talla de Thom Yorke y David Byrne en las últimas semanas sobre sus tarifas de pago . Hasta cierto punto , ha sido por su cuenta aquí ( tratada en una metonimia de todos los servicios de streaming ) y llevar la lata para las compañías a pesar de que no se mecen en las etiquetas de lo que pagan en última instancia, a través de sus artistas. Algunos sellos independientes , en particular Beggars Group , han salido a bolsa y dijo que ellos tratan el streaming como algo similar a la radio y por lo tanto dividir los ingresos con los artistas 50/50. Los majors, en cambio, no se han abierto  públicamente y esto ha dado lugar a acusaciones de ofuscación en su contabilidad .

Curiosamente , esta acción de los artistas coincide con la recolección de la sociedad sueca STIM en el que finalmente firman un acuerdo con YouTube después de cinco años de negociaciones. The Guardian señala que los términos del acuerdo están protegidos por acuerdos de confidencialidad , pero ” si se trata de Estados Unidos de YouTube sorá cualquier cosa de pagará mucho menos que Spotify por stream ” .

Cuando se le preguntó recientemente acerca de los ataques del músico en el servicio , co -fundador Daniel Ek señaló la transformación positiva en los mercados escandinavos y sugirió que las críticas de artistas de este modelo se  habían casi evaporado. Esas palabras parecen ahora un poco prematuras. La compañía también está mirando hacia las amenazas legales de Ministry Of Sound en el Reino Unido en sus compilaciones de ser replicados por las listas de reproducción del usuario en el servicio.

Si hay algo positivo en esta acción legal en Suecia es que se espera que mueva el argumento a punto de streaming en su conjunto y no sólo lo de uno (la verdad es líder en el mercado ), servicio paga a los titulares de derechos . Mientras que Spotify es el servicio de más alto perfil , en el caso de que el streaming va a ser el futuro de la industria de la música grabada entonces todo el mundo – servicios , editoriales, sellos y artistas – es necesario que se incluyan en el debate.

vía Artistas de demandar a las etiquetas sobre las ganancias de streaming en Suecia.

 

Esto es lo que Apple paga a las discográficas

La compañía Apple presentó hace poco un nuevo servicio de música gratuito. iTunes Radio es un sistema de reproducción de canciones en streaming muy similar al que ofrecen Pandora o Spotify. El caso es que algunos meses antes del estreno, The Wall Street Journal ha dado a conocer las privilegiadas condiciones que Apple ha firmado con las discográficas. Según este documento, iTunes Radio pagaría mucho más a los principales sellos de música por la reproducción de las canciones y contaría con importantes concesiones que no están al alcance de servicios como Pandora. Según este medio, la dueña de los iPhone no dará ni un solo céntimo por aquellas canciones que no se hayan reproducido durante más de 20 segundos. En cualquier caso, la cantidad que abona finalmente a las compañías que poseen los derechos de las canciones se corresponde a una cantidad por cada canción y a un porcentaje determinado por las ganancias obtenidas en publicidad. 

iTunes Radio no estará disponible para los usuarios hasta que iOS7, la nueva edición del sistema operativo para iPhone y iPad, esté enteramente operativa. No obstante, a estas alturas ya sabemos que los usuarios de este servicio tendrán la oportunidad de escuchar música de manera gratuita, configurar sus propias listas de reproducción y sintonizar con decenas de emisoras de radio. Como ves, se trata de un servicio que pretende competir frontalmente contra Pandora o Spotify, aunque su objetivo – a corto y largo plazo – es el de aumentar de forma progresiva las ventas de los dispositivos marca de la casa.

La diferencia entre este y los demás servicios, parece que radica de manera patente en los royalties o derechos que Apple pagará a las discográficas. Según publica The Wall Street Journal, la de Cupertino abonaría a las compañías 13 céntimos de dólar por cada reproducción. Pero esto no es todo. Las firmas percibirían esta cantidad más un nada desdeñable 19% conseguido a través de la publicidad. Por contraste, actualmente Pandora abona 12 céntimos de dólar por cada canción reproducida.

Pero este no es el único privilegio que Apple ha ganado de las tres grandes discográficas más poderosas del planeta: Universal, Warner y Sony. Según ha manifestado el rotativo, la firma tiene la intención de pagar algunas cantidades – correspondientes a derechos de autor – por adelantado, pero también por otros conceptos que todavía no han sido especificados. Además, otra condición interesante para Apple tiene que ver con el hecho de que la firma no esté obligada a abonar derechos por aquellas canciones que hayan sido escuchadas durante menos de 20 segundos.

Al parecer, las verdaderas intenciones de Apple pasan por conseguir que los usuarios compren canciones y un aumenten, de manera progresiva, las ventas de todos sus dispositivos, beneficios a los que servicios como Pandora o Spotify no pueden aspirar, simplemente porque la venta de smartphones, reproductores de música o tabletas no es parte de su negocio.

iTunes Radio fue presentado como producto el pasado 10 de junio, aunque lo cierto es que no estará disponible para todos los usuarios hasta el próximo otoño. Su funcionamiento es gratuito y muy similar al de cualquier sistema de reproducción de música en streaming, en este caso soportado por la publicidad. Los usuarios podrán librarse de los anuncios si contratan un servicio de almacenamiento y sincronización de contenidos en la nube o si finalmente deciden adquirir las canciones previo pago. El toque diferencial de iTunes Radio está en la capacidad para crear estaciones de radio, listas de reproducción o de acceder a selecciones de radio según tus gustos musicales, que habrán sido monitorizados a lo largo del tiempo. Lógicamente, estará disponible a través de todos los dispositivos de Apple, incluyendo iPhone, iPod, iPad, Mac, PC o Apple TV. Todavía no hay una fecha de despliegue concreta, pero todo hace pensar que el lanzamiento definitivo se producirá entre septiembre y noviembre.

vía Esto es lo que Apple paga a las discográficas – tuexperto.com.

– Información muy importante para nuestros usuarios –

ACTUALIZACIÓN

Por favor, lee y comparte:

No confundáis el nombre, nosotros somos BuscaBolos.com no “elbuscabolos”, “elbuscabolos agencia”, “José Buscabolos Ariza” “José Ariza Buscabolos” “elbuscabolosagencia.com” “discos a muerte” en Facebook, ni ningún otro semejante. Éste o éstos son siempre el mismo o los mismos y operan en Facebook y en una página web en la que se utiliza color naranja tal y como hacemos nosotros y es distintivo de nuestra marca, con la lógica confusión de los usuarios, van creando nuevos perfiles con otros nombres en Facebook para promocionarse y “colocar” sus “servicios” pero sigue o siguen siendo los mismos individuos. Nosotros tenemos nuestro dominio y web propia que es BuscaBolos.com y anteriormente y debido a la más que lógica confusión por la semejanza en el nombre, recibimos alguna queja sobre incumplimiento de servicios contratados por este “elbuscabolos” y otras varias cuestiones de atención al público. En el siguiente enlace  Hispasonic Foros – podéis obtener información así como testimonios de experiencias con éste “elbuscabolos” pero ésta es la primera ocasión en la que se nos avisa de posible “usurpación de identidad”. Que de ser así, podría significar existencia de delito. De ahí la creación de este aviso. Concretamente hemos recibido un mensaje en nuestra página de Facebook, de la que hemos hecho una captura de pantalla para que podáis leerlo,

https://www.facebook.com/pages/BuscaBoloscom/208665479180103

El que se aprovecha del trabajo ajeno en su propio beneficio hace daño, a nosotros como empresa y en definitiva a  aquel recibe un pésimo servicio y trato que eres o puedes ser tú como cliente.

Dejando a un lado las medidas legales, queremos también avisaros y dejar constancia, de que nosotros

BuscaBolos.com no nos haremos cargo de las reclamaciones en los trabajos que obviamente no hayamos efectuado.

Por favor pedimos vuestra colaboración compartiendo este documento con los amigos y conocidos para que esto no se repita.

Muchas gracias.

El Equipo BuscaBolos

 BuscaBolos.com solo hay uno

EE.UU. sugiere combatir a la piratería con malware

La ‘Comisión sobre robo de propiedad intelectual estadounidense’ elabora nuevas propuestas para luchar contra la piratería en línea, incluyendo la “colocación de malware en la red de un hacker, o incluso inhabilitando o destruyendo físicamente la propia PC o red del hacker”.

EEUU BuscaBolosOtra idea es que “los usuarios sin autorización” accediendo archivos específicos resulte en el “bloqueo [de sus PCs], con instrucciones para contactar a los agentes del orden para obtener la contraseña necesaria para acceder a la cuenta”. Como era de esperarse, estos esquemas han desatado la furia y la burla en iguales medidas en sitios como TorrentFreak y Boing Boing.

“Es simplemente más evidencia de que la red de estrategias de los encargados de hacer cumplir los derechos de autores son indistinguibles de aquellas implementadas por dictadores y criminales”, sostiene Cory Doctorw de Boing Boing.

El reporte no está enfocado a la música o al entretenimiento en general. Mucho trata acerca de China, pero más bien sobre el robo de secretos comercials, innovaciones científicas y patentes de hardware. Los comisionados para la edición del reporte provienen de los mundos de la política, la legislación y la tecnología, en lugar de la música y el cine.

vía EE.UU. sugiere combatir a la piratería con malware 

España se salva de volver a la lista negra de la piratería de EE UU

España tiene uno de los peores problemas de piratería de la UE”, aseguraban desde la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA), un conglomerado estadounidense de creadores que pidió en febrero que el país volviera a entrar –había por fin salido en 2012- en la lista negra de la piratería informática, la temida 301. Sin embargo, el informe que se acaba de publicar deja finalmente a España fuera de la lista negra. Eso sí, la Oficina de Comercio estadounidense, responsable del estudio, especifica que elaborará una serie de informes para asesorar al país en cuestiones de propiedad intelectual en Internet.

Spotify en España: ¿gana el streaming a la piratería? | itespresso.es

En el informe de este año se recoge el interés de las autoridades estadounidenses para trabajar con España con el objetivo de “reforzar” las actuales legislaciones en este apartado. En concreto, se centrarán en ofrecer “protección” ante la falta de medidas tecnológicas contra esta actividad. “Creemos que España está dando pasos en los últimos años contra la piratería en Internet, aún así tenemos dudas respecto a las infracciones que aún se producen en el mercado digital”, reconocen Brian Quinn, portavoz de la Oficina de Comercio. “Sabemos que el Gobierno llevará a cabo acciones adicionales y nuestro informes se centrarán en estos progresos que España irá haciendo”.

“El Gobierno ha demostrado su compromiso con la defensa de la Propiedad Intelectual en Internet a través de la mejora de un marco normativo en el que estamos trabajando, como es el de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual en dos fases (una primera parcial y una segunda reforma de mayor calado) y con el refuerzo de los trabajos de la Comisión de Propiedad Intelectual”, ha declarado el ministro de Cultura José Ignacio Wert en un comunicado al conocer la noticia. En concreto, el Ejecutivo se ha propuesto reformar la Ley de Propiedad Intelectual, aunque el proceso avanza a cámara lenta. El Consejo de Ministros aprobó el pasado 22 de marzo un anteproyecto de reforma parcial de la normativa que, aparte de suscitar las protestas de las entidades de gestión por no haber sido consultadas, se propone atacar con más fuerza las webs de enlaces (aquellas que proporcionan direcciones online para acceder a las páginas de descarga de contenidos). El Gobierno quiere que la ley entre en vigor a final de año.

“Somos conscientes de los esfuerzos que el Gobierno español planea hacer este año [2013] para reforzar la capacidad de los organismos competentes de llevar a cabo acciones más efectivas contra la piratería”, continuaba el documento de la IIPA. “Contrariamente a las expectativas que rodearon la implementación de la ley Sinde, que condujo a España a la salida de la lista, no mostró desarrollos positivos en 2012”, criticaba este conglomerado estadounidense de creadores con una influencia sobre el Gobierno abrumadora.

La ley Sinde-Wert y el trabajo de la Comisión de la Propiedad Intelectual, encargada de perseguir las violaciones del derecho de autor en la Red ha resuelto en un año 50 casos. “Debemos ser conscientes de que la piratería es un problema global que tenemos que abordar de manera conjunta, en un enfoque de cooperación entre los Estados utilizando los foros adecuados para ello: la OMC, la OMPI y, ahora también, aprovechando las negociaciones de acuerdo de libre cambio entre la Unión Europea y Estados Unidos para superar enfoques bilaterales”, continúa el ministro en su comunicado.

El propio Secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle, reconoció en diciembre del año pasado que la Comisión de Propiedad Intelectual no funciona “todo lo bien que debería”. Mariano Rajoy mantuvo un encuentro en febrero con Christopher Dodd, el presidente de Motion Picture Association (el lobby de la industria del cine estadounidense), a petición del segundo, preocupado por la piratería en España.

La lista 301

El documento, en el que aparecen prácticamente cada año países como China y Rusia, regaña a los Estados que son menos efectivos en la defensa de los derechos de propiedad intelectual. Lo que no es solo una cuestión de imagen internacional, ya que EE UU se reserva el derecho de imponer sanciones comerciales a los países que pasen demasiado tiempo bajo su lupa. España lleva cuatro de los últimos cinco años como observada especial.

Ucrania se convierte en el mayor quebradero de cabeza del Gobierno estadounidense al tratarse del único país en la categoría prioritaria (Priority Foreign Country). Algeria, Argentina, Chile, China, India, Indonesia, Pakistán, Rusia, Tailandia y Venezuela conforman el segundo grupo al que la Oficina de Comercio tendrá más monitorizados.  Barbados, Belarus, Bolivia, Brasil, Bulgaria, Canadá -Estados Unidos valora favorablemente su esfuerzo en la materia-, Colombia, Costa Rica, República Dominica, Ecuador, Egipto, Finlandia, Grecia, Guatemala, Israel, Italia, Jamaica, Kuwait, Líbano, México, Paraguay, Perú, Filipinas, Rumania, Tajikistán, Trinidad y Tobago, Turquía, Turkmenistán, Uzbekistán y Vietnam representan el tercer nivel de observación, el más bajo, del informe.

Brunei y Noruega son los dos únicos países que salen del informe 301.

El Salvador, junto a España, pasa a formar parte de esa cuarta categoría oficiosa. La institución se limitará a informar a ambos países en cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual.

vía El País

La UE anuncia la decisión judicial de varios países europeos respecto a las licencias de música

Las regalías de las sociedades musicales de Europa ahora deben permitir a los artistas el poder inscribirse en una sociedad de su elección y hacer multiples licencias en los países disponibles en empresas de la talla de Amazon y Apple después de que un tribunal respaldó un veto de la UE sobre los monopolios nacionales.

El Tribunal General de Europa,  confirmó una sentencia de 2008 por la Comisión Europea.

Bajo el sistema actual, cada país europeo tiene su propia sociedad recolección, tales como ERP en el Reino Unido y SIAE en Italia , SGAE en España que sólo afectan a los compositores e intérpretes de su propio país.

En total se recogen alrededor de 7,88 mil millones dólares al año en concepto de regalías por más de un millón de compositores e intérpretes de la Unión Europea de 27 países.

Los críticos dicen que el sistema restringe el acceso de los consumidores a la música y dificulta la adopción de servicios innovadores ofrecidos por los proveedores de servicios en línea, tales como Apple, Amazon y Spotify, que se ven obligados a crear muchas versiones diferentes según el país y no pueden ofrecer las bibliotecas internacionales.

El fallo del viernes se produjo después de 21 de las sociedades de gestión colectiva y su grupo paraguas CISAC impugnó una decisión de la Comisión Europea en 2008, que hacen que sea más fácil para los vendedores de música para adquirir licencias multiterritoriales radiodifusión de un solo cuerpo en vez de varios organismos nacionales.

En la misma resolución 2008 de la Comisión dijo que los compositores deben ser capaces de elegir la agencia que querían cobrar sus regalías.

La actuación de la Comisión ha estado motivada por las quejas de British Music Choice proveedor de música en línea y RTL que los aficionados a la música sólo podía comprar canciones en su país de residencia y minoristas adquirir licencias de los monopolios nacionales en lugar de ser capaz de adquirir un sistema de licencias paneuropeo.

El fallo del viernes por el Tribunal de Primera Instancia rechazó sin embargo la Comisión Europea según la cual las sociedades de gestión colectiva se había puesto de acuerdo de manera ilegal en violación de las normas comunitarias de defensa de la competencia, diciendo que los reguladores no tenían pruebas suficientes de delito.

vía UE anuncia la decisión judicial de varios países europeos licencias de música | Reuters.

 

Un tribunal de Estados Unidos sentencia que la reventa de música digital es ilegal

El acto de revender música descargada legalmente de Internet viola los derechos de autor y su reproducción podría constituir una actividad ilegal, al menos en Estados Unidos. Así lo ha dictaminado el juez Richard Sullivan de Nueva York como resolución del caso de demanda de la discográfica Capitol Records contra la página de Internet ReDigi, que se autodenomina “el primer mercado mundial de música digital de ocasión”.

El juez señala que este caso sería una excepción a la llamada ‘doctrina de primera venta’, una norma de Estados Unidos que legitima al propietario de un producto adquirido legalmente para revenderlo. Esta doctrina posibilita la existencia de la segunda mano en el mercado de libros, videojuegos o películas físicas, pero de aquí quedarían excluidos ahora los contenidos digitales.

redigi

Capitol no aprobó la reproducción o distribución de sus grabaciones protegidas por derechos de autor en el sitio web ReDigi La resolución del tribunal federal estadounidense afirma que ReDigi no revende productos de ocasión sino que realiza copias ilegales de archivos de audio. “Es simplemente imposible que el mismo objeto material pueda ser transferido en Internet”, asegura el juez.

El texto explica que “los derechos de reproducción se aplican cuando una obra es reproducida en un nuevo objeto material, y como las telecargas de música digital deben de ser reproducidas en un nuevo objeto material, el tribunal estima que la descarga de música en un disco duro es una reproducción según determina la ley de derechos de autor”.

“Capitol no aprobó la reproducción o distribución de sus grabaciones protegidas por derechos de autor en el sitio web ReDigi. Por lo tanto, si los archivos de música digital están ‘reproducidos’ y ‘distribuidos’ en el sitio web ReDigi, dentro del significado de la Copyright Act, entonces hay una violación de derechos de autor de Capitol Records”, añade.

Este caso, que de momento sólo afecta a la jurisdicción de Nueva York, podría sentar precedente y afectar de forma significativa al negocio de la reventa de música digital.

vía Un tribunal de Estados Unidos sentencia que la reventa de música digital es ilegal

El Supremo no ve delito que un ferrolano facilitara enlaces para descargas por Internet

El Tribunal Supremo ha confirmado que facilitar enlaces para descargas de películas por Internet no es un delito si no lleva consigo lucro económico. Con ello da la razón al juez de Ferrol que en el 2007 adoptó tal decisión en relación con una macrooperación policial desarrollada en media España que perseguía una red de piratería informática.

El asunto había acabado en el Juzgado Mixto número 7 de Ferrol porque uno de los encausados, F.J.C.G., ya fallecido, se dedicaba a grabar el sonido de películas en los cines de Odeón, en A Gándara-Narón. Posteriormente acoplaba el sonido a las películas que recibía de Rusia para su posterior distribución por vía telemática. Pero, ¿se lucraba con ello?

La policía, que se ocupó de la operación, sostenía que el portal con el que se hacía la distribución permitía reproducir 52.000 obras y que causó perjuicios de millones de euros. Por ello, las compañías Lauren Films Video Hogar, Twentieth Century Fox, Manga Films, Universal Pictures Spain, la misma Warner o Paramount se personaron en la causa y secundaron al fiscal en el recurso contra el archivo. La Audiencia Provincial de A Coruña le dio la razón al juez de Ferrol (Morán Llordén) y ahora lo hace también el Tribunal Supremo. El encausado que falleció había declarado que si tuvo relación económica con otro encausado fue por asuntos familiares, por el pago de una primera comunión y asuntos similares debido a sus vínculos de parentesco.

Por eso, indicó el juez y luego la Audiencia, no resultó debidamente justificada la perpetración del delito (venta de claves para la descarga directa de obras videográficas). En concreto, se utilizaban programas de intercambios de archivos modelo P2P. La denuncia indicaba que obtenían pingües beneficios por publicidad de casinos virtuales, tiendas on-line y envíos de SMS tipo Premium y la venta de cables de descarga FTP. El juez diferencia la actividad de enlace con la de descarga directa previo pago para la obtención de la clave. También duda de que los denunciados tuvieran conocimiento efectivo de que el hiperenlace fuese ilícito, porque no se aportó prueba alguna de ello y, por tanto, el sobreseimiento fue correcto.

BuscaBolos vía El Supremo no ve delito que un ferrolano facilitara enlaces para descargas por Internet.

 

RIAA fijado para el histórico Takedown de 10.000.000 URL de Google

La popularidad de los productos de búsqueda de Google, la herramienta más importante ofrece la empresa, significa que los usuarios de Internet de todo el mundo tienen un punto central y libre de dónde buscar, encontrar y descubrir información.

Por supuesto, debido a la naturaleza de la red que significa el acceso tanto a los contenidos legítimos y no autorizado, una situación de la que las compañías de entretenimiento son muy conscientes.

Como resultado, la música, el cine, la televisión, juegos, software, adultos y docenas de otros sectores menos tradicionales han estado bombardeando el gigante de las búsquedas con avisos DMCA takedown en un intento de evitar que los usuarios de Google para encontrar contenido ilícito. En los últimos 18 meses, la magnitud del esfuerzo ha pasado de ser manejable a raya en lo increíble.

El mes pasado sólo 2.362 titulares y 1.482 organizaciones informantes ordenó a Google que retire 13.665.695 direcciones URL a través de un total de 43.980 dominios. Y muy pronto en realidad un grupo de titulares de derechos musicales, que en conjunto representaron 1.721.058 de derribos del mes pasado, llegará a su logro personal.

En las próximas horas, Sony Music Entertainment, Universal Music, Warner Music y EMI – juntos los cuatro mayores sellos miembros de la RIAA – será pedir a Google que retire el th 10.000.000 URL presuntamente infractor en su nombre.

La primera solicitud de eliminación RIAA admitidas a cotización oficial de Google tuvo lugar el 26 de mayo de 2011, pero hubo que esperar hasta 25 de julio 2011 para los números de desmontaje para realmente empezar a sumar. Durante la semana que siguió a un récord de 12.447 URLs fueron presentadas por la RIAA. Al 07 de noviembre que derribos mismo año había llegado a más de 30.000 direcciones URL a la semana, pero no fue hasta hace unos 10 meses atrás que el grupo de música realmente poner su pie en el acelerador.

A finales de abril de 2012 la RIAA pedía más de 200.000 URLs que se retirado de la lista cada semana, un nivel que se mantiene en gran medida durante los siguientes cuatro meses. Luego, en agosto de 2012, las etiquetas abrió las compuertas llegando a más de 666.000 solicitudes de eliminación en una sola semana. Mientras que los números solicitudes han ido disminuyendo desde los números siguen siendo impresionantes, que asciende a más de 1,7 millones el mes pasado.

En total, la RIAA ha apuntado 7.041 dominios, pero ¿quiénes son sus principales enemigos? Más grandes del mundo sitios de torrents? O quizá más grandes del mundo alojadores de archivos? Bueno, tal vez un poco sorprendente es que ninguno de esos. Lo que las etiquetas parecen estar haciendo es ordenar Google (motor de búsqueda) para eliminar los enlaces que conectan a los motores de búsqueda aún más.

Con un total de 593.928 derribos principal preocupación de la RIAA parece ser un sitio llamado Downloads.nl . El sitio cuenta actualmente con una red mundial ranking de Alexa de 5453 y es especialmente popular entre los indios. Sin ánimo de ser demasiado insultante es un asunto gráficamente soso, pero escriba el nombre de un artista, junto con un título de la canción y el contenido aparece – rápidamente – y se pueden reproducir o descargar en un instante. El sitio también obtiene al menos el 30% de su tráfico de búsquedas de Google.

En segundo lugar en la lista de enemigos con 403.831 derribos es MP3s.pl que parecen tener los mismos gráficos frugales como acercarse Downloads.dl. Sin embargo, el sitio de entrega de las mercancías en el frente MP3 a pesar de tener un grado de Alexa de sólo 44.073. Este sitio también depende en gran medida de Google para el tráfico por una suma de alrededor de 32%. Curiosamente, a través de enlaces de afiliados MP3s.pl conduce alrededor del 10% de su tráfico a iMesh, una red P2P aparentemente legal supuestamente aprobado por la RIAA.

En tercer lugar está FilesTube, un sitio dedicado a la indización de contenido en sitios de alojamiento de archivos. El motor de búsqueda, que todo el mundo tiene un ranking de Alexa de 267, se ha informado a Google por un total de 377.236 enlaces, a pesar de no acoger un solo archivo.

Los cinco objetivos de derribo se completan con MP3Searchy.com (358.334 URLs, Alexa 43,143) y Weblagu.com (347.039 URLs, Alexa 8699), ambos de los cuales proporcionan un acceso casi instantáneo a la música de casi cualquier descripción.

Pero la gran pregunta sigue siendo – ¿el trabajo de la estrategia de desmontaje?

Si bien es obvio que habrá un menor número de enlaces de Google a estos sitios teniendo en cuenta todos los derribos, ir a los sitios propios y la búsqueda de cualquier tipo de música popular y que todo sigue ahí. Aunque estos cinco sitios se retiraron completamente de Google todo lo que hay que hacer es escribir “búsqueda libre mp3” en cualquier motor de búsqueda y decenas de motores de búsqueda más MP3 aparecerá.

Es muy posible, pues, que otros 10.000.000 derribos todavía no tendrá el efecto deseado por lo que uno tiene que preguntarse si hay otra estrategia en juego aquí. ¿Habrá algún tipo de intento de dirigirse a uno de estos motores en el futuro sobre la base de su “terrible” registro de las supuestas infracciones y el uso de la sentencia a la masa el resto a la sumisión? El tiempo lo dirá.

BuscaBolos vía RIAA fijado para el histórico Takedown º 10.000.000 URL Google | TorrentFreak.