Inversores Avi Faliks ha expresado su interés en el servicio de música controvertido, pero hasta el momento ha sido rechazado, dicen fuentes de CNET. Mientras tanto, Grooveshark ha pagado la deuda a EMI.

Avi Faliks, un ejecutivo de la firma de inversión de capital de Spring Mountain, se ha acercado a la música a menudo demandado servicio de Grooveshark de una adquisición, numerosas fuentes familiarizadas con las discusiones dijo a CNET.

Faliks habló con los líderes de Grooveshark y Medios de Comunicación de la compañía matriz de escape sobre un plan para tomar el servicio de más de corriente – es decir, hace menos de un imán para los pleitos de derechos de autor. Grooveshark, que permite a los usuarios compartir música con otros, tiene en un momento u otro ha sido demandado por violación de copyright por varios editores de música , así como tres de las cuatro principales compañías discográficas .

Según las fuentes, Faliks tenía previsto contratar a Gary Stiffelman, el abogado de entretenimiento influencia que ha representado a Lady Gaga, Trent Reznor, y Justin Timberlake, para actuar como intermediario con las etiquetas. La idea era saber si los ejecutivos de las compañías discográficas aceptarían su plan para un renovado Grooveshark, que no permitiría a la gente a compartir canciones sin licencia. Si las etiquetas firmado, Faliks sería tratar de conseguir que retiren sus demandas.

No parece haber llegado muy lejos, sin embargo. Grooveshark y Medios de evacuación no han mostrado mucho interés a este punto, dijeron las fuentes. Según una fuente, Grooveshark está a la espera de escuchar a otro pretendiente sin nombre. Stiffelman Faliks y nunca respondió a una solicitud de entrevista. Un representante de Grooveshark no quiso hacer comentarios.

Lo creas o no, el círculo de Grooveshark puede significar que el interés en servicios de música en Internet se está calentando, aunque es difícil entender por qué. A principios de este mes, Electrónica Beats adquirida MOG, un jugador del montón entre los servicios de suscripción de música por unos míseros $ 14 millones. Spotify, uno de los líderes en música por suscripción, se informa, tratando de recaudar $ 220 millones la inversión en un asombroso $ 4 mil millones de valoración.

Pero aquí está el problema: pocos, si alguno, de estos servicios se cree que es rentable.

Mientras tanto, Grooveshark está tomando medidas para deshacerse de algunos de los litigios que pende sobre su cabeza. El servicio de música acaba de recibir por lo menos parte del dinero que debía a la división de música grabada de EMI, hogar de artistas como los Beatles y Coldplay, y la etiqueta de uno de los principales que se había licenciado la música de Grooveshark.

En abril, EMI demandó a Grooveshark alegando que el servicio de música no para pagar los 450.000 dólares que acordó pagar como parte de su acuerdo de licencia con la etiqueta. Esa acción ya ha sido resuelto. Un representante de EMI Music declinó hacer comentarios.

Grooveshark también se establecieron los derechos de autor de una denuncia presentada en enero por el editor de música Music Yesh, muestran los registros.

Con sede en Gainesville, Florida, Grooveshark permite a los usuarios cargar canciones en el sitio para que otros lo corriente. Los ejecutivos dicen que eliminar canciones pirateadas tan pronto como se les notificará por los propietarios de derechos de autor. La compañía dijo que debido a que es un proveedor de servicios de Internet, la provisión de puerto seguro de la Digital Millennium Copyright Act, protege de la responsabilidad por violaciónes de derechos de autor cometidas por los usuarios.

La compañía ganó un tribunal importante decisión en uno de los dos casos de derechos de autor presentados en su contra por Universal Music Group, la mayor de las compañías discográficas más importantes. UMG demandó a Grooveshark en el estado de Nueva York tribunal y argumentó que las canciones grabadas antes de 1972 no estaban protegidos por la ley federal de propiedad intelectual, lo que podría haber significado una protección de la DMCA para Grooveshark de esas canciones.

Pero el juez dijo que no había nada que indicara que el Congreso la intención de despojar de pre-1972 grabaciones de la protección federal.

Se trata de giros interesantes de eventos para la empresa porque la voz acerca de Grooveshark en los últimos meses es que fue quedando sin dinero en efectivo. Grooveshark está haciendo malabarismos con al menos tres casos judiciales diferentes y los litigios de este tipo es costosa. A principios de este año, vimos el colapso MP3tunes.com bajo el peso de sus gastos legales. El servicio de música en la nube se enfrentaron en una batalla de los derechos de autor de larga duración con EMI antes de declararse en quiebra en mayo.

BuscaBolos vía Grooveshark es un objetivo de adquisición | Internet y medios de comunicación – CNET News.